Davacı vekili 25/02/2023 tarihli dava değerini arttırım dilekçesi ile ; Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında 100,00-TL olarak talep ettikleri; hasar onarım bedeli alacaklarının 2.639,55-TL, 10,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedeli alacaklarını ise 1.490,00-TL arttırarak; Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımıza ilişkin 2.739,55-TL'nin ve değer kaybı bedeline ilişkin 1.500,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, 09.08.2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ------plakalı araç arasında meydana kazada, davacının hasar bedeli ve değer kaybı talebiyle davalıdan tazminat talep ettiği,denetime elverişli...
davalı eksper ... ve davalı ... şirketinin ayıplı onarım nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığı, davalı ...'...
TL ve ayıp nedeniyle araçta oluşan değer kaybı olan 5.000,00 TL'yi talep ettiğini bildirerek, dava değerini 14.730,14 TL olarak belirlemiştir....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın değer kaybı bedeli, hasar nedeniyle oluşan maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
a ait ... plakalı minibüsün yolcu - servis taşımacılığı amacıyla kullanıldığı, aracın yağ soğutma contasının 06.12.2020 tarihinde müvekkili şirket bakım servisinde değiştirildiği, aracın teslim alındıktan 3 km sonra motorunun patladığı ve büyük maddi zararın doğduğu, zararın müvekkil şirketin hatasından kaynaklandığı iddia edilmiş; 100.000,00 TL maddi tazminat, 500,00 TL iş gücü kaybı, 500,00 TL değer kaybı talep edilen dava dilekçesindeki dava dilekçesini ve istemleri kabul etmediklerini bildirir, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava araç bakım servisinin kusurlu müdahalesi sonucu araçta meydana gelen hasarın, iş gücü kaybı tazminatının ve araç değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bursa 2 ATM'nın 2020/976 D.İş dosyası ve Bursa 2....
sorunsuz çalışan araçta dava konusu arızanın üretim kaynaklı olmasının mümkün olmadığı, ürünün gizli ayıplı olmadığının kesin olduğu, dolayısıyla davalıdan değer kaybı, kar kaybı veya garanti kapsamında onarım masrafı vs adı altında tazminat talep edilemeyeceği , DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.Somut olayda; davacı şirkete ait ----- plaka sayılı ----- marka aracın motor arızası nedeniyle davalı şirkete ait yetkili servis tarafından garanti kapsamında arızanın giderilmesi gerektiği ancak oluşan hasarın davacı tarafından yapılarak ödendiği, ----- D.İş sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesinde araçtaki motor arızasının komple sandık motor değişimiyle giderilebileceği ve toplamda 54.716,09 TL hasar oluştuğuna dair kanaat ve görüş bildirildiği iddiasıyla araç tamir bedelinin ve aracın serviste bekletilmesi nedeniyle kazanç kaybı oluştuğundan bahisle davalılar aleyhine icra...
Dava dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı taraflarca da itiraza uğramayan bilirkişi raporuna dayanılarak ... plaka sayılı araç için 12.375,00 TL daha bakiye hasar ödemesi yapılması gerektiği, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda aracın 2.el satışı esnasında oluşacak değer kaybı bedelinin 7.500,00 TL olabileceği, ... plaka sayılı aracın onarım süresince serviste kalacağı süre zarfında 1.500,00 TL ikame araç talebi oluştuğu kanaatiyle davanın kabulü ile; 12.375,00-TL hasar bedeli maddi tazminatı ile 7.500,00-TL değer kaybı maddi tazminatının davalı ... yönünden 20/03/2019 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise 01/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.500,00 TL ikame araç bedelinden davalı ...'...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışı nedeniyle değer kaybı ve onarım bedelinin tahsili taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, satışa konu aracın gizli ayıplı olduğundan bahisle ayıp oranında bedelden indirim ve onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
----- ----- bedelinin yargılama gideri kapsamında tahsili talep ve dava etmiştir....
