CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davaya konu aracın garanti süresinin dolduğunu ve ikinci el bir araç olup Tüketici Kanunu kapsamında bulunmadığından öncelikle davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmaması gerektiğini, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu aracın davacı tarafından ikinci el olarak dava dışı üçüncü şahıstan satın alındığını, müvekkili T2 bu davada taraf olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında alım satımdan kaynaklanan bir ticari ilişki bulunmadığını, davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, 6502 sayılı yasa kapsamında davacının üretici firmadan bedel indirimi talep etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili T2 malın satıcısı değil, distribütör konumundaki ithalatçısı olduğunu, bedel iadesi ve bedel indirimi taleplerinin imalatçı müvekkiline karşı ileri sürme imkanının bulunmadığını, dava konusu araç için...

Dosyanın incelenmesinde; bozma nedenlerine yönelik dava konusu uyuşmazlıkta uzman bilirkişi heyetinden alınan raporda tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle dairede ve ortak alanlarda sözleşme, reklam ve ilanlarda taahhüt edilen işlerin yapılmış olması halinde dairenin rayiç değeri ile (ayıpsız değer), eksik ve ayıplı işler nedeniyle dairenin mevcut haldeki rayiç değeri (ayıplı değer), somut verilere dayanarak ayrı ayrı belirlenip, bu miktarlar birbirine oranlandıktan sonra tespit edilen bu oranın satış bedeline uygulanarak davacının isteyebileceği bedel indirimi miktarı tespit edilmesi gerekirken, keşif tarihi itibariyle belirlenen taşınmazın ayıplı ve ayıpsız değerlerine göre hesaplama yapılması hatalı olmuştur....

DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; gizli ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi, araç bedelinin iadesi, olmadığı taktirde satış bedelinden ayıp indirimi yapılması, değer kaybının tahsili iken, ıslahla satın alınan aracın ayıplı olması nedeni ile misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizin 10/02/2021 tarih ... sayılı ilk kararında; TBK 227/ son maddesi uyarınca ayıptan kaynaklanan eksikliğin satış bedeline göre değişim hakkını vermeyecek ölçüde olduğu ve aracın kullanımının devam ettiği gözetilerek, davacının aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ilişkin talebinin reddine; ancak uğranılan zararın telafisi için ... AŞ aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, satışı bedelinden 5.266,81 TL bedel indirimi yapılması gerektiği gözetilerek dava tarihinden davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline, aracın ... AŞ tarafından orijinal boyası ile tümü ile boya ve ... işleminin yapılmasına, hükmedilmiş, kararın davacı, davalı ... ve davalı ......

Somut olay bu ilke ve kavramlar ışığında değerlendirildiğinde: Davacı tarafça satın alınan dava konusu araç, 18.06.2005 tarihinde davacıya teslim edilmiş, beş yıl süreyle kullanılan aracın davacı tarafça satılmak istenilmesi nedeniyle 02.04.2010 tarihinde araçta yapılan teknik kontroller sonunda, bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere aracın motor kaputu, sağ ön çamurluk, sol orta kapı boyalarının kalınlığının boya standardının üzerinde bir kalınlıkta boyandığı tespit edilmiştir....

Davacı yanın delil dilekçesinde "Ek:1" olarak sunduğu görüntü kaydına göre, davalı tarafça inkar edilmeyen ve satış platformu üzerinden geçildiği anlaşılan iletişim kaydında satıcı -------- aracın hatasız ve herhangi değişen/boya işleminin bulunmadığını belirttiği anlaşılmaktadır.---- tarihli celsede, uyuşmazlık konusu, davacı tarafından------ tarihinde satın alınan aracın ayıplı olup olmadığı, bu ayıptan davacının haberdar olup olmadığı, davacının ayıp nedeniyle araç bedelinden indirim talep edip edemeyeceği, edebilecek ise bunun miktarı şeklinde belirlenmiş; aynı celse tahkikata geçilerek dosya ----- konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıbın açık/gizli ayıp olup olmadığı, davacının araç bedelinden indirim istemesinin uygun olup olmadığı ve aracın satış tarihi itibari ile yapılabilecek indirim miktarının tespiti bakımından rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.Bu anlamda ------- talimat yazılmış, istinabe marifetiyle rapor temin edilmiştir...

Mahkemece, davaya konu ürünün 5 kez servise götürüldüğünü, aynı arıza nedeniyle üç kez parça değiştirildiği halen bilgisayarın sorunsuz çalıştığı gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 Sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arz etmesi halinde 4. maddede yer alan değer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesi taleplidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı ayıplı mal satışı nedeniyle alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı Otojen Otomotiv A.Ş’den satın aldığı, aracın ayıplı olduğunu iddia ederek ayıplı araç için ödediği bedel ile ayıbın giderilmesi için ödediği tamir masrafının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal nedeniyle bedel indirimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 439.98 TL. kalan harcın temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 24.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

servis bakımından sonra 43.500 km kadar uzun bir km sonra triger kopması olayı oluşmasında davacının kusurlu olduğu, aracın ayıplı olmasından söz edilemeyeceği, bu sebeple ayıp oranında bedel indirimi yapılamayacağı kanaatine varıldığından davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....