GEREKÇE:Dava ayıplı araç satışı nedeniyle bedel indirimi ve manevi tazminat talebi olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında araç satış sözleşmesi 17.11.2016 tarihinde gerçekleştirilmiş olup satış bedeli olarak 30.000,00 TL belirlendiği, aracın 13.10.2016 tarihinde servis kaydında km sinin 2017.221 olduğu, satış ilanında 205415 km olarak belirtildiği, araç üzerinde yapılan inceleme sırasında ise araç km sinin 65.141 km olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamından davacının tramer kayıtlarını sorguladığı ve aracın hasarından haberdar olduğu, satış ilanındaki km bilgileri ile keşif sırasındaki km bilgileri karşılaştırıldığında aracın davacının elinde bulunduğu zaman dilimi içerisinde km nin düştüğünün tespit edildiği, yine resmi satış sözleşmesinin aksini yasal ve geçerli delillerle ispat edemediğinden araç satış bedeli 30. 000 TL olarak kabulü gerektiğinden davacının istinaf taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir....

itibariyle yasal faiz talep edilebileceği; ---- değerinin düşürülerek gizli ayıplı hale getirilmesi nedeniyle----- --- davalı ---- dava tarihi ---- itibariyle yasal faizi ile tatep edilebileceği yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 01/04/2014 tarihinde satın almış olduğu 2014 model ... 1.6DCI marka/model aracın garanti süresi içerisinde aynı arızayı ikiden fazla tekrarlaması sebebiyle arızalı maldan yararlanmamanın süreklilik arz ettiğini ileri sürerek, ayıplı araç satışı nedeniyle araç fatura bedeli olan 105.336 TL'nin 01/04/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesine göre ayıplı mal satın aldığı anlaşılan tüketici bedel iadesi, ücretsiz onarım, bedel indirimi veya ayıpsız misli ile değişim yönündeki seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. Davacının eldeki davada talebi satış bedelinin iadesine yönelik olup, somut olayın özelliklerine göre bu seçimlik hakkını kullanabileceği anlaşıldığına göre, mahkemece, davacının bu talebi doğrultusunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Mahkememizce istinabe yolu ile aldırılan kök ve ek raporlar ile, araçtaki motor teklemesi ve cam fitillerinin yerine oturmaması nedeni ile ses yapması nedeni ile ayıplı olduğu bilirkişi raporunda belirtilmiş, daha sonr yapılan ... test incelemesinde her hangi bir olumsuz sesin duyulmaması ve yeni alınan ... montajı ile ses arızasının da giderişmiş olması sonucu ayıpların giderilmiş ve araçta devam eden ayıp bulunmadığı anlaşıldığı; ... servis işlemi ile montajı yapılmış olmasına rağmen camla tam kaynaşmamış olması görüntüsünün dava konusu aracın üst segment bir araç olması nedeni ile bedelini düşürücü bir etken olduğu, yine aracın tanıtımında bulunduğu beyan edilen ancak bulunmayan ve bu aşamada tekrar montajı mümkün olmayan — “Otomatik Uzun Far Fonksiyonu'nun bulunmayışının her ne kadar aracın kullanılmasını olumsuz etkileyici etken olmasa da, aracın bedelini düşürücü etken olduğu görüşüne varılarak bu olumsuzluklar nedeni ile araçta ...- TL bedel indirimi olduğu uygun görüldüğü belirtilmiştir...

Davacı eldeki dava ile ayıplı olarak satın aldığı araç nedeniyle, araca yapmış olduğu masraflar ile, bedel indirimini istemiştir. Davalı, davacı tarafın aracı alırken kontrol ettirdiğini, aracın kilometresini kendisinin değiştirmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

Bu durumda mahkemece, gayrimenkul fiyatları konusunda uzman bir mülk bilirkişisinin de dahil olacağı yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulmak suretiyle tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle dairede ve ortak alanlarda sözleşme, reklam ve ilanlarda taahhüt edilen işlerin yapılmış olması halinde dairenin rayiç değeri ile (ayıpsız değer), eksik ve ayıplı (süresinde ihbar edilenler dikkate alınarak) işler nedeniyle dairenin mevcut haldeki rayiç değeri (ayıplı değer), somut verilere dayanarak ayrı ayrı belirlenmeli, belirlenecek bu miktarlar birbirine oranlanmalı, tespit edilecek bu oran da satış bedeline uygulanarak davacının isteyebileceği bedel indirimi miktarı tespit edilmeli ve bu değer farkının ödetilmesine karar verilmelidir....

O halde, mahkemece; bilirkişiden rapor alınarak davacının araçla karıştığı kaza nedeniyle oluşan değer kaybının belirlenmesi ve belirlenen bedel kadar davalılar lehine bedel indirimine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Davacının dava dilekçesinde, dava konusu aracın ayıplı olması nedeniyle 33.593,00 TL araç bedelinin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, davacının faiz talebiyle ilgili olarak aracın iade tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesi gerekirken, araçta meydana gelen arızaya rağmen tüketicinin ürünü bir süre kullanmış olduğu ve kullanım dolaysı ile fayda sağlamış olduğu anlaşıldığından hakkaniyet gereği faize hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle davacının faiz talebinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

-TL olduğunu..'' bildirilmiş; 10/01/2017 tarihli ek raporunda ise '' Mahkemece malın ayıplı olması sebebiyle ayıp oranında bedel indirimi yapılmasına karar verilmesi durumunda boyama bedeli olan KDV dahil 5.000.-TL ve boyamadan dolayı araçta oluşacak değer kaybı olan 5.000.-TL bedellerinden üreticinin sorumlu olacağı..'' yönünde görüş bildirilmiştir....

"belirtmişlerdir 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı Yasanın 4.md.sinde “ayıplı mal ambalajında, etiketinde tanıtma ve kullanma kılavuzunda yada reklam ve ilanlarında yer alan satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliğini etkileyen niceliğine aykırı olan yada tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikleri içeren mallar ayıplı mal” olarak tarif edilmiştir. Aynı maddenin 2 fıkrasında ise ayıplı mal tüketicinin bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahip olduğu açıklanmaktadır. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür” hükmü mevcuttur....