Dava; ayıplı araç nedeniyle, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile uğranılan zararın giderilmesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin kabulüne, sair taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dosyanın istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda; Davacının talebinin ayıplı araç nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile birlikte uğradığı maddi zararların giderimi talebine yönelik olduğu, aracın kilometresinin düşürülmesi nedeniyle, aracın ayıplı olduğu, söz konusu ayıptan satıcının ayıbı bilmese dahi sorumlu olduğu, ancak ilk derece mahkemesinin, davacının ıslah dilekçesinde, maddi zarara yönelik talebinin de bulunduğu dikkate alındığında, ilk derece mahkemesinin davacının taleplerinden bir kısmı hakkında hüküm kurmadığı anlaşılmaktadır. Bu tespite göre ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden kaldırılması gerekmektedir....

ledli ünitenin ledleri yanmadığı, konsol takımın içi,önü arkası, vitrinin içi ledli ünitenin içi krem olması gerekirken beyaz yapılmış, numuneye uygun yapılmamış olduğunu, anılan ayıpların giderilmesi için ihtarname gönderilmişse de, ayıpların giderilememiş olduğunu, sözleşmelerin ayıplı ve geç teslim sebebi ile 6502 Sayılı Kanunun 8 ve 11 Maddeleri gereği feshi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ödenen 63.000- TL bedelin iadesi fesih ve iade talep ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 22.10.2015 tarihinden itibaren yasal faizden aşağı olmamak üzere avans faizi ile tahsili gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saktı kalmak üzere şimdilik 5.000- TL sözleşme bedel iadesi, 100,00TL kumaş bedel alacağı, 100,00- TL masraf alacağı olmak üzere toplam şimdilik 5.200- TL alacağa ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 22.10.2015 tarihinden itibaren yasal faizden aşağı olmamak üzere avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23/08/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle...

-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin finansal kiralama yöntemi ile davalıdan endüstriyel fırın satın aldığını, fırının 24.01.2014 tarihinde teslim edildiğini, teslimden sonra yapılan muayenede fırının ürün tanıtımında belirtilen özellikleri taşımadığının ve üretim yapmadığının anlaşıldığını, davalıya ve üretici şirkete bu süreçte yapılan başvurularından ve 30.05.2014 tarihli noter ihtarından bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine fırının iade edilerek bedelinin iadesi için davalıya 08.05.2015 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, müvekkilinin bedel dışında da fırın için bir kısım harcamalar yaptığını iddia ederek toplam 169.895,42 EURO’nun ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı İ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ürünün bedel iadesi istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptâli davası olup, mahkemece verilen kabul kararı davalı ..... ve Tic. A.Ş. vekilince yasal süresi içeresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Somut olayda, davacı, 27.12.2010 tarihinde satın aldığı aracının kilometresi ile oynanmış ve hasarlı olması nedeniyle ayıplı olduğunu iddia ederek satış bedelinin iadesi ya da ayıplı araç satılması nedeniyle 4.000,00 TL. nin davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı bedel iadesi şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkemece, dava konusu ayıbın sadece aracın km'sinin indirilmesinden kaynaklandığı, sözleşmeden dönme yerine semenin indirilmesinin hakkaniyete daha uygun olduğu ve buna göre davacının zararının 1.500,00 TL olduğu, davacının diğer taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle sözleşmeden dönerek bedelin iadesi talebininin reddine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın kilometresinin indirilmiş olması nedeniyle gizli ayıplı olarak satıldığı tespit edilmiştir. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile bundan davacıya karşı sorumludur. Davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu bulunmaktadır....

Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu ürünlerin eksik ifası nedeniyle muadil ürün satın alınmasından kaynaklı zarar ile eksik ifa nedeniyle iade edilen bedele eksik faiz işletilmesinden kaynaklı faiz zararının tazmini istemine ilişkindir....

O halde mahkemece, değinilen bu yön göz önünde bulundurularak davacının bedel iadesi talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ayıplı çıkan mal nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve noter masraflarının tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlık ayıplı olarak teslim edilen dava konusu bulaşık makinesi nedeniyle ayıbın vasfına nazaran davacının kullanıma ve kabule zorlanıp zorlanamayacağı, ayıbın açık ya da gizli nitelikte olup olmadığı, fesih ve bedel iadesi talebinin somut dosya kapsamına uygun düşüp düşmediği konularında toplanmaktadır. Yapılan teknik inceleme neticesinde dava konusu ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme, bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeden dönme ,bedel iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında rüzgar türibini imalat ve montajına ilişkin sözleşmenin varlığı, bedel ödemesi ve imalat sonrası trübinin davacının taşınmazı üzerine monte edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....