Şti ne kesilen 27/12/2012 tarih A.. nolu 2.134,30 TL tutarlı faturaya bağlanarak ürünün davacı tarafa gönderildiği ve teslim edildiği ve davacı tarafça ürünün davalı katılımı ile birlikte ürün numunesi üzerinden denenerek alındığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamakta olup, esasen taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda da; her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defter ve dayanağı kayıtlarında da, söz konusu faturanın yer aldığı yapılan inceleme itibari ile davacının davalıya 2013 yılı sonu itibari ile 760,50 TL borçlu göründüğü, davacı tarafça iddia edilen ayıp nedeni ile kesilen reklamasyon faturası bedelinin ise 2,134,30 TL ayıplı ürün bedeli ve KDV dahil 6.218,33 TL davacı tarafa iade edilen ürünler bedeli ve 1.305,81 TL ayıplı ürünün kumaşlara uygulanması, kumaşların alıcı firmaya ulaştırılması ve iadesi işlemlerinde sarf edilen işçilik ve nakliye bedelleri olmak üzere toplam 9.658,44 TL tutarında...
tipi, 2009 model, ... plakalı aracın davalılara iadesi ile bedeli olan 38.882,98 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, 4077 sayılı yasa kapsamında malın ayıplı çıkması sebebi ile ödenen bedelin iadesi talebine yöneliktir. Mahkemece, davaya konu aracın ayıplı olup olmadığının tespiti amacı ile ilk olarak 04.3.2011 tarihinde keşif yapılmış, hukukçu ve makine mühendisi bilirkişiler 19.07.2011 havale tarihli raporda, 60 dakikalık seyahat boyunca ses duyulmadığını; ancak davacı tarafından dosyaya eklenen CD'nin incelenmesi neticesinde sesin, sadece arka teker mekanik güç aktarma ve balata sisteminden değil aracın komple gövdesinden gelen bir dengesizlik sonucu oluştuğunu ve aracın ayıplı olduğunu belirtmişlerdir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 15.600,00 TL ürün bedelinin iadesi ve 25,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 15.625,00 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin olduğu görüldü....
Uyuşmazlık, ayıp iddiası ile satıcı firmaya teslim edilen ancak iadesi gerçekleşmeyen bilgisayar bedeline ilişkindir. Davalılardan ... Bilişim ..Ltd.Şti.dava konusu bilgisayar markasının tek ithalatçısının kendileri olmadığını, somut olayda herhangi bir sorumlulukları bulunmadığını savunmuştur. İthalatçı firmanın ayıplı maldan sorumluluğuna hükmedilebilmesi için satılan malla ilgili garanti belgesinde ithalatçı firmanın da garanti taahhüdünün bulunması ve malın ayıplı olduğunun tespiti gerekmektedir. Bu durumda mahkemece öncelikle dava konusu bilgisayarın davalı ... Ltd.Şti.tarafından ithal edilip edilmediğinin onun tarafından ithal edilmiş ise garanti taahhüdünün bulunup bulunmadığının ve malın ayıplı olup olmadığının saptanması lazımdır. Bu yönler araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/200 Esas KARAR NO: 2021/639 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten internet üzerinden ----- olarak tabir edilen ürünler satın alındığını ve bedelinin tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, söz konusu ürünün işyerinde ---- yayılmasını engelleme tedbirleri kapsamında -------- kuralını sağlamak amacıyla, şirkette kullanılmak üzere satın alındığını, davalı tarafından bir ----- şirketi aracılığıyla gönderilen ürünlerin şirket adına teslime yetkili herhangi birine imza karşılığı teslim edilmeden fabrika güvenlik noktasına bir karton kutu içerisinde bırakılarak gidildiğini, işyeri önüne terk edilen kutuların açılması üzerine gönderilen ürünlerin kırık ve hasarlı olduğunun anlaşıldığını, hali hazırda bahsi geçen...
Mahkemece, davaya konu ürünün 5 kez servise götürüldüğünü, aynı arıza nedeniyle üç kez parça değiştirildiği halen bilgisayarın sorunsuz çalıştığı gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 Sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arz etmesi halinde 4. maddede yer alan değer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......
'den diğer davalı Alman firmasının ürettiği klima dolum cihazını 10.915 TL ye satın aldığı, bu satışın ticari bir satış olduğu, bu olayda 4077 sayılı Kanunun uygulanmasının mümkün bulunmadığı, 2007 yılında alınan ürünün 2007 ve 2008 sezonunda kullanıldığı, 2009 yılı Nisan ayında çalışmadığı belirlenerek ürünün ayıplı olduğu iddia edildiği, ancak o tarihte yürürlükte bulunan TTK'nun 25.maddesine göre usulüne uygun bir ihbar olmadan ve 6 aylık zamanaşımı geçtikten sonra arızanın bildirildiği, dolayısıyla davalı tarafın zamanaşımı def'inin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 21.02.2015 tarihinde 2.938 TL bedelle davalı ... Bilgi İşlem ve Dış Ticaret Aş'den televizyon satın aldığını ancak sonradan ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle de bir üst vasıfta aynı marka ürün verilmek üzere kendisinden ürünün iade alındığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen vaad edilen özellikte bir ürünün kendisine verilmediğini ileri sürerek; ayıplı ürün yerine bir üst vasıfta aynı marka televizyonun davalıdan alınarak kendisine verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde 3.300 TL ürün bedeli (teslimi vaad edilen) ile 226 TL ihtarname masrafı ve 5000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Marka plastik şişirme makinesi ürünü satın alındığını, ürünün bedelinin davalı ... ödendiğini, ürünün müvekkil şirkete teslim edildikten sonra ilgili ürünün çalışmadığının tespiti üzerine söz konusu sorunun giderilmesi için bildirimde bulunulduğunu, fakat davalı ... ürünün çalışması için herhangi bir girişimde bulunul- madığını, söz konusu ürünün arızasının tespiti için dava dışı 3.kişi ... Elektronik ile araştırma yapılması talep edildiğini ve ürünün arızasının tespit edildiğini, söz konusu tespitten sonra müvekkili olan şirket tarafından Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......
yaptığı görüşmelerde en kısa sürede sorunun giderileceğini söylenmişse de davalı tarafından herhangi bir girişimde bulunulmadığını, bu nedenlerle, davalı tarafından davacıya ayıplı olarak gönderilen ... model 1 adet yemek masası, 6 adet yemek masası sandelyesi ve konsolun davalıya iadesi ile ayıplı olarak gönderilen ürünlerin bedeli olan 7.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir....
