Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/160 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırılarak bilirkişiden rapor alındığını, araçta oluşan gizli ayıp sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesine veya 36.000,00 TL araç bedelinin faizi ile iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahrum kalınan karın şimdilik 2.000,00 TL'sinin, müvekkilinden tahsil edilen 2.000,00 TL onarım giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21.07.2010 tarihli dilekçesi ile HUMK 409 maddesi uyarınca müracaata bırakılan davanın davalı ... Otomotiv San AŞ. yönünden yenilenerek aracın değişimine veya bedelinin tahsiline ilişkin kısmın atiye terk edilmesine, mahrum kalınan kar ile bakım ve onarım giderine ilişkin talebini ıslah ederek toplam 14.000,00 TL sının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Bu durumda yapılması gereken yapılan onarımın ayıplı olup olmadığı, bu ayıplı onarım sebebiyle davacının ne kadar masraf yaptığı, aracın yeniden onarımı (davalının onarımdaki ayıbını gidermek üzere) için ne kadar masraf yapılması gerektiği, yeniden onarım halinde ayıp sebebiyle araçta değer kaybı oluşup oluşmayacağı hususlarında ek rapor veya gerektiğinde yeni bir heyetten rapor alınıp sonuca gitmekten ibarettir. Yapılan değerlendirmeler neticesinde davacı vekilinin istinaf sebeplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak, kaldırma kararı doğrultusunda değerlendirme yapmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava konusu araçta ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp var ise ayıbın gizli veya açık ayıp olduğu, satıcının sorumluluğu bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarı şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve araç üzerinde de inceleme yapılmış olmakla, özetle, dava konusu aracın, Aydoğanlar servis belgelerine bakıldığında, 24.660 km.de başlayan, bir çok arızasının olduğu, sıfır sayılan lüks otoda meydana gelen ve uzun süre devam eden arızaların davacıyı mağdur ettiği, (02.01.2018 16.02.2018, 30.03.2018,21.05.2018, 26.06.2018, 17.07.2018, 26.10.2018, 27.08.2019 ve 21.10.2019) davaya konu aksamların (şanzıman kutusu, direksiyon kutusu vb. aksamlar) saat benzeri fabrikasyon hassasiyete sahip olduğu ve onarım görmüş olmalarının araçta itibar ve güvensizliğe yol açtığı değerlendirilmiş ve fakat dava konusu aracın fabrikasyon imalat hatasından kaynaklanan gizli ayıp niteliğindeki arızalarının uzun süre devam etmesine rağmen bu arızalarının zamanla ücretsiz...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
Davaya konu araçta üretim kaynaklı olmamakla birlikte yine davalılara ait yetkili serviste gerçekleştirilen enjektör değişimi kaynaklı ayıp nedeniyle davacı seçimlik haklarından olan garantiden ücretsiz onarım talebinde bulunmuş, arıza aracın garanti süresi içerisinde meydana gelmiş olduğundan ve kullanıcı hatası nedeni ile oluştuğu kanıtlanamadığından TBK 231.maddesi uyarınca davalıların onarım bedeli ile onarım süresince aracın kullanılamamasından kaynaklanan 9.225,00-TL araç yoksunluğu bedelinden sorumlu oldukları değerlendirilmekle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi,yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir.2 şeklinde düzenlenmiştir....
Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.... (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir...Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir. " Hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı yasa 11/3.m.sinde tüketicinin seçimlik hakları “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.” düzenlenmesi yapılmıştır....
Borçlar Kanunun m. 207/1). 29.03.2011 tarihinde satın alınan makine için 25.09.2013'te tamirat işleminin yapılmasından anlaşıldığı üzere, altı aylık sürenin geçtiğini, davacının satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıba karşı tekeffül sebebiyle sahip olunan haklarını kullanmak istemekte haksız olduğunu, rapora konu dosyada cihazın tamiri söz konusu olduğundan taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğunun kabulünün elzem olduğunu, taraflar arasındaki eser sözleşmesine ilişkin işlem ve uyuşmazlıklar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun yürürlüğü zamanında meydana geldiğinden, bu husustaki olaylara bu kanunların uygulanacağını, bu minvalde davacının 1. sözleşmeden dönme, 2. ayıp oranında bedelden indirim isteme, 3....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi heyet raporuna göre, davalı şirketten satın alınan ve kusurlu olduğu iddia edilen malların bedeli ile bu malların montajı için katlanılan harcamaların tahsili talebine ilişkin uyuşmazlıkta, yapılan teknik inceleme sonucu dava konusu su sayaçlarının gizli ayıplı olduğu, gizli ayıp sebebiyle ihbar külfetini yerine getiren ve TBK’nın 227/b.1 maddesi hükmünde öngörülen “sözleşmeden dönme” seçimlik hakkını kullanan davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle sayaçların davalıya iadesi şartıyla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıp sebebiyle sözleşmeden dönülmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafından davacıya satılan ürünlerde iddia edildiği şekilde ayıp olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği, davacının söz konusu malları bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı, davacının söz konusu malları kabule zorlanacağı ihtimalinde bedelden indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Küçükçekmece ......
