(4) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi haklarından birinin seçilmesi durumunda bu talebin satıcıya, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilmesinden itibaren azami otuz iş günü, konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda ise altmış iş günü içinde yerine getirilmesi zorunludur. Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır....
Davacının iddiası da bu kalem dışındaki diğer mekanik değişim ve onarım bedellerinden ayıba karşı sorumluluk kapsamında davalının sorumlu olduğu hususundadır.Davacı tarafça yine -----.Sulh Hukuk Mahkemesi ------- sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırılarak, zarar ziyan bedeli olarak 12.250,60 TL tespit ettirilmiştir. Davacı vekilince, davalıya 29.07.2020 tarihinde ----- kanalıyla araçta çıkan hasar ve onarım bedeline ilişkin ayıp ihbarında bulunduğuna dair yazışma örnekleri sunulmuştur. Davalı tarafça da bu yazışmalar inkar edilmemiş, sadece whatsapp kanıyla bu ihbarın yapılamayacağı noktasında usuli itirazda bulunulmuştur. TTK anlamında ihbar için herhangi bir şekil şartı bulunmadığından tarafların kabulünde olan ve gecikmesizin bildirilen ayıbın süresinde bildirildiği kabul edilmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu taşınmazın gizli ayıplı olduğu, davalı satıcının ayıpları bilmese bile alıcıya karşı sorumlu olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapılmış olduğu, davacının ayıp oranında indirim bedelini talep edebileceği, alınan bilirkişi raporunda davaya konu taşınmazın ayıplı ve ayıpsız değeri arasında tespit edilen 18.000,00 TL değer kaybı bedelinden davalı satıcının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasına yaptığı itirazın 18.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin davalının ise kötüniyet tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, dava konusu araçta ayıbın bulunmadığını, ayıbın kabulü halinde dahi satış bedelinden indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönme, bedel iadesi mümkün olmaması durumunda aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Ayıbın niteliği de dikkate alınarak dava tarihi itibariyle alacağın zamanaşımına uğramadığı kabul edilmiştir. 6502 sayılı yasa 11/3. maddesinde “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Ayıplı mal sebebiyle tüketicinin seçimlik hakları aynı yasanın 11.maddesinde düzenlenmiş olup, şu şekilde hükme yer verilmiştir:"(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
İnşaat bilirkişisi tarafından sözleşme bedeli ve m² oranlaması yapılarak hesaplama yapıldığı ancak davacı tarafın talebinin aradaki satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıp oranında bedelde indirime ilişki olduğu anlaşılmakla, bedel indirim miktarının Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin ve istinaf mahkemelerinin yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere nispi metoda göre hesaplama yapılması için dosya inşaat bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi 21/10/2022 tarihli 2.ek bilirkişi raporunda özetle; "delil tespiti dosyasında belirtilen ölçülerle aynı m² ye sahip olduğu net alanının 74,5 m², brüt alanın 101,3 m² olduğu, dava konusu taşınmazın özellikler itibariyle 240.000,00 TL olabileceği, bağımsız bölümde mevcut kusur ve eksikliklerden dolayı kusurlu değerin ise 220.000,00 TL olabileceği, nispi metot yöntemine göre indirim bedeli hesabı yapılırsa indirim miktarı bedeli: Kararlaştırılan Bedel(Satış Bedeli) x (Ayıplı Değer/Ayıpsız Değer) İndirim bedeli: 155.000,00 TL-(155.000,00 TL x 220.000,00 TL...
olduğunu, davalıdan şu ana kadar yapılmış olan ve bilirkişi tespiti sonucu aracın arızalı olmasından dolayı yapacağı onarım masrafları ile oluşacak değer kaybının kilometre düşürülmesi göz önüne alınarak hesaplanması suretiyle müvekkiline ödenmesini, davanın kabulünü, ayıplı mala ilişkin zararın, bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer düşüklüğü (satış bedelinde indirim) bedeli ve şimdilik 100,00 TL onarım bedeli olmak üzere toplam 200,00 TL nin satış tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 24.750,00 TL bedelle 14.12.2011 tarihinde satın aldığı aracın pert olduğunu aracı sigortalatmak istediğinde öğrendiğini ileri sürerek, satış sözleşmesinin feshi ile aracın iadesine, satış bedeliyle yapılan bakım ve onarım masraflarının satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, aksi taktirde aracın pert olması sebebiyle bedelde indirim yapılarak kıymet noksanı olan 11.750 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacının aracı pert olduğunu bilerek satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Bozmadan sonra yeniden oluşturulan bilrikişi heyetinden alınan raporda imalâtın 2002 yılı birim fiyatlarına göre bedeli 387.333,61 TL bulunduktan sonra bundan %15 oranında indirim yapılarak 08.11.2002 tarihindeki mahalli piyasa rayiçlerine göre imalât bedeli ve bundan da %15 nefaset payı düşülerek 271.133,52 TL istenebilecek imalât bedeli hesaplanmış ve mahkemece bu rapora itibar edilerek hüküm oluşturulmuştur. Davacı yüklenici şirket tarafından bozmadan önce alınan raporda Bayındırlık birim fiyatlarına göre belirlenen 363.372,10 TL imalât bedeline itiraz edilmediği ve buna göre oluşturulan mahkeme kararı temyiz edilmediği gibi, bozmadan sonra düzenlenen 14.11.2008 tarihli bilirkişi kurulu raporunda benimsenen %15 nefaset indirimi ile piyasa rayiçlerine göre hesaplama yapılabilmesi için yapılan indirim oranına da karşı çıkılmamış ve bu rapor doğrultusunda oluşturulan hüküm de yüklenici tarafça temyiz edilmediğinden, arsa sahibi lehine usulü müktesep hak oluşmuştur....
kabulüne, aracın onarımı sebebiyle uğramış olduğumuz zararların ve 499,71TL noter masrafının, masrafların ve bedelde indirim talebinin şirketin temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline, mümkün olmayacak ise "Aracın Ayıpsız Misli İle Değiştirilmesinin" ülkemizde yaşanan ağır enflasyon artışı karşısında paranın gün geçtikçe değer kaybetmesi ve azalması ve pandemi sebebiyle işlerin durma aşamasına gelmiş olması sebebiyle daha hakkaniyetli olacağını düşünmemiz gerekçesiyle; dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilerek, aracın onarımı sebebiyle uğramış olduğumuz zararların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber, 499,71TL noter masrafının, masrafları tazmin talebimizin şirketin temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline, Mahkemece uygun görülmez ise "sözleşmeden dönerek" sunmuş olduğumuz dekontlardan ve satış sırasındaki rayiç emsal araç bedellerinden de anlaşılacağı üzere aracı iade...
