Mahkemece yapılan yargılama sonucu; "davanın kısmen kabul kısmen reddine" dair verilen 2017/398 Esas-2019/114 Karar sayılı ve 26/02/2019 tarihli karar, taraf vekillerince istinaf edilmekle, Dairemizin 2019/1230 Esas-2020/197 Karar Sayılı ve 28/01/2020 tarihli kararıyla özetle, "...Öncelikle davacı vekilinin ortak alanlarla ilgili bedelde indirim miktarına yönelik istinaf itirazlarının değerlendirilmesinde, bilindiği ve Yargıtay 13....

Davalı taraf taşınmazda asansör eklenmesi ve koridorun genişletilmesi nedeniyle davacının işyerinde bir miktar daralma olduğunu ancak davacıya 63 metrekare yer taahhüt etmediğini, yapılan değişikliklerin taşınmaza değer kattığı halde fark istemediğini, süresinde ihbar yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede metrekare hususu yer almamış ise de sözleşmeye ekli kat planında 63 metrekare olarak gösterilmiş,nitekim yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile de taşınmazın 57.31 metrekare olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafta savunmasında metrekarenin daha sonra binada yapılan değişiklikler nedeniyle davacı taşınmazında daralmalar olduğunu kabul etmektedir. Bu durumda davacının ödediği satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılması gerekir....

Ancak satılan da olan bir gözden geçirme ile meydana çıkar alamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumda hemen satıcıya bildirmediği taktirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır. O halde, gizli ayıpların, dava zaman aşımı süresi içinde ve ayıp ortaya çıktıktan sonra hemen ihbar edilmesi; ayıbın açık mı, yoksa gizli mi olduğunun tayininde ise, ortalama bir tüketicinin bilgisinin dikkate alınması gerekmektedir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim talebine ilişkindir....

şartnamemsinde belirtilen cihazlarla idarenin teknik şartnamesinde belirtilen cihazlarla uzaktan yakından ilgisinin bulunmadığını, ayıp ayıp ve eksiklikler gerek idarenin konuyla ilgilenen denetim personeli gerekse müvekkili tarafından davalı tarafa bildirilmesine rağmen bir netice alınamadığını, müvekkilinin bu eksik ve ayıplı imalat nedeniyle ciddi zararlara uğradığını ve uğramaya devam ettiğini tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile sözleşmeye konu cihazlar ile teslim edilen cihazlar arasındaki ayıp ve eksikliklerin belirlenerek sözleşme belirlenerek sözleşmede berilnene bedelden ayıp oranında yapılacak indirim miktarının tespit edilerek davalı yandan tahsil edilmesine, detayları bildirilen sözleşmeye aykırılıklar sebebiyle müvekkili firmanın uğramış olduğu ve uğrayacak olduğu zararların tespit edilerek davalı yandan tahsil edilmesine, müvekkili firmanın davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine ve %20 den aşağı olmamak üzere davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine...

- K A R A R - Mahkemece asıl davada itirazın kısmen iptaline, karşı davanın reddine dair verilen 15.07.2004 tarihli karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 01.05.2006 günlü kararı ile davacının mal bedeline ilişkin alacağından ayıp nedeniyle indirim yapılmasının uygun olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre davalı-karşı davacı, birleşen davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına hükmedilmiştir....

bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece, ayıplı imalâttan dolayı açılan dava, ayıp ihbarının yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de; davalı cevabında bu ihtilâf sebebiyle sözleşme bedelinden indirim yaptığını ve iş sahipleri hakkında giriştikleri icra takibinde bedeli tenzil ederek alacaklarını istediğini belirtmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/147 ESAS - 2022/234 KARAR DAVA KONUSU : Ayıp Nedeniyle Bedelde İndirim KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir 26....

Davalı tarafından 110 adet kataloğun teslim alındığı ve ayıplı olması nedeniyle davacıya durumun bildirildiği savunulmuştur. Mahkemece ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı kabul edilerek sonuca varılmıştır. Oysa ayıp ihbarının yapılması herhangi bir şekle tâbi olmayıp ihbarın yapıldığı şahit ifadesiyle de kanıtlanabilen bir husustur. Davalı delilleri arasında ayıba ilişkin olarak şahitlere dayanıldığına göre mahkemece davalı şahitlerinin dinlenmesi, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının kesin olarak saptanması gerekir. Bunun dışında davacı 150 adet katalog teslim edildiğini ileri sürerken davacının yaptırdığı tespit sırasında 110 adet kataloğun teslim alındığını davalı belirtmiş, davacı da bu beyana karşı çıkmamıştır....

ASHM (Tüketici M.sıfatıya) 2018/105 E.sayılı dosyası ile itiraz davası açıldığı, mahkemece toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu neticesinde dava konusu aracın ayıplı olduğu, iddianın ileri sürülüş şekline göre tüketicinin hakem heyetinden "ayıp oranında indirim" talep ettiği nitelemesi ve alınan bilirkişi raporuna göre aracın km'sinin değiştirilmesi nedeniyle tüketicinin 12.000,00 TL zararının bulunduğu tespitleri yapılarak itiraz davasının reddine karar verildiği, anlaşılmıştır....