itibaren işleyen avans faizinin de taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenler ve resen dikkate alınacak hususlar ile; davanın kabulü ile ayıplı ürünün mümkünse ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde satılanın geri verilmesine ve fatura tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bedel iadesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği taktirde sorumlu tutulmaz." İlgili kanun maddeleri dikkate alındığında süresinde ve doğru husumet kurularak seçimlik hakların talep edildiği anlaşılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2018/888 Esas 2018/1678 Karar nolu ilamında da değinildiği üzere; 6502 sayılı TKHK'nın 11. maddesi uyarınca tüketici; ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, sözleşmeden dönerek bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme seçimlik haklarına sahiptir. Ancak, verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde mahkemece ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekir....
arızalandığını ileri sürerek araç bedelinin iadesi ile maddi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....
Tüketicinin satın almış olduğu üründeki ayıbı 1 ay içerisinde ihbar edip ayıbın giderilmesini istemesi ve satıcı tarafından ayıbın giderilememesi durumunda tüketicinin malın ayıpsız misliyle değiştirilmesini veya bedel iadesini istemesi yasal hakkıdır. 4077 sayılı yasanın 4.maddesini tüketicinin bedel iadesini isteyebilmesi için ... süresi içerisinde sık sık arızalanması maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi veya tamirinin mümkün olmaması gerektiği şeklinde yorumlamak yasayı tüketici aleyhine yanlış yorumlamak olur ve tüketicinin mağduriyetine yol açar. Bilirkişi raporlarına ürünün ayıplı olduğunun tespit edilmesi ve tüketicinin 1 ay içerisinde ayıp ihbarında bulunması göz ardı edilerek davacının davasının kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aracı kullandığını ve halen de kullanmayı sürdürdüğünü, araçtan yararlanmayı ortadan kaldıran veya eksilten bir vasıf eksikliğinin olmadığını, ayıp iddialarını kabul etmemekle birlikte davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, davanın reddinin gerektiğini, aracın değişimi veya bedel iadesine karar verilmesi halinde davacının araçtan elde ettiği faydaların araç bedelinden mahsubuna veya davalı şirkete iadesine karar verilmesi gerektiğini, bedel iadesi veya bedel indirimi durumunda faiz taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir....
arıza yaptığını, aynı sorunların çok kişi tarafından yaşandığını öğrendiklerini, araçtaki ayıpların gizli ayıp olduğunu belirtmiş ve terditli olarak aracın 0 Km misliyle değiştirilmesini veya ayıplı aracın iadesi ile bedelinin avans faizi ile tahsilini veya ayıp oranında bedelden indirim yapılmasını istediklerini belirtmiştir....
Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır....
birlikte davanın kabulüne karar verilmesi durumunda bedel iadesi yerine, ayıp oranında bedel indirimine hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur....
, satış bedeli iade edildikten aracın devrini vermeye hazır olduğunu 10/09/2019 tarihinde davalıya ihtarname göndererek bildirdiğini ileri sürerek, satış bedeli olan 33.700,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş; 15/06/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; araçtaki ayıp nedeniyle satış bedelinde indirim yapılmasını ve indirim bedeli olarakta şimdilik 25.747,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca aracın kullanılabilmesi kapsamında motor ve mekanik aksamı için yapılan masraflar için şimdilik 7.953,00 TL'nin de 28/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
Otomotiv...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dava konusu aracın ithalatçısı olup, satış bedelini tahsil eden taraf olmaması itibari ile bedel iadesi gibi mali yükümlülükleri bulunan taleplerin müvekkil şirkete yöneltilmesi doğru olmadığını, bu bağlamda husumet itirazı doğrultusunda esasa girilmeden davanın reddedilmesini talep ettiklerini, (ayıp iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla) davacı tarafın, Yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmamış olup; bu nedenle de dava hakkının ortadan kalktığını, dava konusu araçta üretimden kaynaklı bir ayıp söz konusu olmayıp, davacının “ayıp” olarak nitelendirdiği hususların kullanım hatasına ve/veya müşteri memnuniyetsizliğine dayandığını, dava konusu araç Türk Lirası üzerinden satıldığını ve Türk Lirası üzerinden fatura kesilmiş olmasına rağmen Euro bedeli üzerinden takip başlatılmasının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, Antalya ... icra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı icra takibinde gönderilen ödeme emrinde...
