"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıba karşı tekeffül davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı aracın pert olduğunun kendisinden gizlendiğini, davalının ayıba karşı sorumlu olduğunu ileri sürerek satış bedeli 24.050,00TL nin, ayrıca alımsatım harcı, noter ve ihtar masrafı 226,62 TL.nin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Hal böyle olunca; satın alan davacı açısından, o maldan elde edeceği faydanın, dava konusu menkule resmi makamlarca kamu gücüne dayanılarak el konulması tarihinde ortadan kalktığının kabulü gerekir ve böylece ortaya çıkan hukuki ayıptan-satıcının ayıba karşı tekeffülüne ilişkin hükümlere göre- davalı satıcı şirket sorumludur; burada davalının hukuki ayıbın ortaya çıkmasında kusurlu olup olmaması da sonuca etkili değildir. O halde, ... 1. Ağır Ceza mahkemesinde davaya konu aracı ithal eden firma yetkilileri hakkında açılan kamu davasında verilecek kararın- ki bu dava satıcı hakkında olsa dahi- satıcının ayıba karşı tekeffülüne dayalı eldeki davaya herhangi bir etkisi bulunmamaktadır....
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı alacak nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK nın 2019 vd.maddelerinde düzenlenen ayıba karşı tekellüf hükümleri kapsamında maddi ve manevi tazminatı istemine yöneliktir. Satıcının ayıptan sorumluluğunun ortaya çıkması için alıcının satılanı muayene etmesi ve iddia olunan ayıpları satıcıya ihbar etmesi gereklidir. Bunun aksine davranan alıcının ayıba karşı tekellüf hükümlerinden faydalanma olanağı yoktur. Ayıba karşı tekeffül borcuna ait TBK.'...
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete aralarındaki ticari ilişki nedeniyle mal satıp teslim ettiğini, cari hesaba ve faturaya dayalı olan müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça teslim edilen malların ayıplı olduğu, bu ayıbın süresi içerisinde davacıya bildirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda uyuşmazlığın davalı tarafından kesilen 23.895.-TL.bedelli reklamasyon faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, davacı tarafça satılan fermuarlarda açık ayıp olduğu, davalının söz konusu açık ayıba ilişkin ihbarı süresinde yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete aralarındaki ticari ilişki nedeniyle mal satıp teslim ettiğini, cari hesaba ve faturaya dayalı olan müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça teslim edilen malların ayıplı olduğu, bu ayıbın süresi içerisinde davacıya bildirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda uyuşmazlığın davalı tarafından kesilen 23.895.-TL.bedelli reklamasyon faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, davacı tarafça satılan fermuarlarda açık ayıp olduğu, davalının söz konusu açık ayıba ilişkin ihbarı süresinde yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, aracın garanti süresinin dolduğunu ve ayıba dayalı dava açma hakkının zamanaşımına uğradığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davaya konu tamiratın aracın garanti süresinin dolduktan sonra gerçekleştiği, davaca yana süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığı ve zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Türk Borçlar Kanununun 219- 231 maddelerinde düzenlenen, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Satım sözleşmesinde satıcının ayıba karşı tekeffül borcunu düzenleyen Türk Borçlar Kanununun 219. Maddesinde, satıcı alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki yada ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olacağı hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, yüklenici olan davalıdan satın aldığı dairenin 17.8.1999 depreminde yıkılıp kullanılamaz hale geldiğini, mahkemece yaptırılan tespitte binanın yasa ve yönetmeliklere aykırı şekilde inşa edildiğinin belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 15.000.00 YTL maddi tazminat ile 5.000.00 YTL manevi tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildiken ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
