, eksik yemek ücreti alacağı bulunduğundu, çalıştığı dönemlerin 2016 Şubat, Mart, Nisan, Mayıs Haziran Temmuz Ağustos Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ile 2017 Ocak, Şubat aylarının elden ödenen Yol ücretinin ödenmediğini, eksik yol ücreti alacağı bulunduğunu, 2016- 2017 yılına ait giyim yardımı alacağı söz verilmesine rağmen ödenmediğini, Agi alacaklarının tamamının ödenmediğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, Kıdem Tazminatı Alacağı 100,00 TL, İhbar Tazminatı Alacağı 100,00 TL, Fazla Mesai Ücreti Alacağı 100,00 TL,UBGT Ücreti Alacağı 100,00 TL, Hafta Tatili Ücreti Alacağı 100,00 TL, Yıllık İzin Ücreti Alacağı 100,00 TL, Ücret Alacağı 100,00 TL, Yemek Ücreti Alacağı 100,00 TL,Yol Ücreti Alacağı 100,00 TL,Giyim Ücreti Alacağı 100,00 TL ,Harcırah Ücreti Alacağı 100,00 TL, İkramiye Ücreti Alacağı 100,00 TL,Prim Ücreti Alacağı 100,00 TL,AGİ Alacağı 100,00 TLolmak üzere, işçilik alacak ve tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü işçisi sayılarak belediye bünyesinde çalışan emsal işçilere ödenen ücret ve diğer hakların davacıya da ödenmesi gerektiğini beyanla ücret fark alacağı, sorumluluk - iş güçlüğü zammı ve kart primi fark alacağı, ikramiye fark alacağı, öğrenim yardımı fark alacağı, yakacak yardımı fark alacağı, giyim ve koruyucu eşya yardımı fark alacağı,fazla çalışma ücreti fark alacağı, genel tatil ücreti fark alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir....
, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sendikal ikramiye fark alacağı ve ilave tediye fark alacağı taleplerinin kabulüne ve kıdem tazminatı fark alacağı, fazla mesai ücreti fark alacağı, hafta tatili ücreti fark alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- )Her iki tarafın, ziynet alacağı davasına ilişkin sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-4- 6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin 25/01/2022 tarih, 2019/210 Esas ve 2022/8 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının ziynet alacağı davasına yönelik olan 8. bendin, 9. Bentteki ziynet alacağı davasının harcına ilişkin kısmının, 10....
Dosya içeriğine göre davacı dava ve ıslah dilekçesinde 2.942,03 TL kıdem tazminatı, 2.349,94 TL ihbar tazminatı, 2.070,96 TL fazla çalışma ücreti alacağı, 783,31 TL yıllık ücretli izin alacağı, 466,02 TL genel tatil ücreti alacağı, 3.870,53 TL hafta tatili ücret alacağı, 2.238,04 ücret alacağı, 50,00 TL işsizlik maaş alacağı ve 50,00 TL diğer tüm sosyal haklar alacağı talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı dahili davalının istinaf kanun yoluna başvurması ile Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, 2.942,03 TL kıdem tazminatı, 2.349,94 TL ihbar tazminatı, 1.670,33 TL fazla çalışma ücreti alacağı, 325,46 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı, 2.343,56 TL hafta tatili ücreti alacağı, 783,31 TL yıllık ücretli izin alacağı, 2.238,04 ücret alacağı istemleri hüküm altına alınmış, davacının işsizlik maaşı ve sosyal haklar alacağı istemlerinin reddine karar verilmiştir....
Sendikası üyesi olan davacının davalı ... bünyesinde geçen çalışma döneminde Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlandığını ancak aynı işyerinde çalıştığı ve hep aynı işi yaptığı halde davalı Belediyeden ihale ile hizmet satın alan dava dışı yüklenici şirketlerin işçisi olarak çalıştığı dönemde Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlanamadığını beyanla kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, sendikal ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, ücret farkı alacağı, fazla mesai alacağı, genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı, giysi yardımı alacağı, aile yardımı alacağı, çocuk yardımı alacağı, yakacak yardımı alacağı, yemek yardımı alacağı, ek gıda yardımı alacağı, yol yardımı alacağı, eğitim yardımı alacağı, asgari geçim indirimi alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sendikası üyesi olan davacının davalı ... bünyesinde geçen çalışma döneminde Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlandığını ancak aynı işyerinde çalıştığı ve hep aynı işi yaptığı halde davalı Belediyeden ihale ile hizmet satın alan dava dışı yüklenici şirketlerin işçisi olarak çalıştığı dönemde Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlanamadığını beyanla kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, sendikal ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, ücret farkı alacağı, fazla mesai alacağı, genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı, giysi yardımı alacağı, aile yardımı alacağı, çocuk yardımı alacağı, yakacak yardımı alacağı, yemek yardımı alacağı, ek gıda yardımı alacağı, yol yardımı alacağı, eğitim yardımı alacağı, asgari geçim indirimi alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini davalı işverenin ispatlayamadığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının yıllık izinlerini kullandığını ve ücretlerinin ödendiğini ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, davalı işverenin bunu da ispatlayamadığı, bu nedenle davacının yıllık ücretli izin alacağına ve ücret alacağına hak kazandığı, her ne kadar davacı fazla mesai ücreti alacağı, Cumartesi ücreti alacağı, Pazar ücreti alacağı, resmi tatil ücreti alacağı, kömür parası alacağı, bayram parası alacağı talep etmiş ise de davacının bu alacak kalemlerinin varlığını ispatlayamadığı, bu nedenle davacının fazla mesai ücreti alacağı, Cumartesi ücreti alacağı, Pazar ücreti alacağı, resmi tatil ücreti alacağı, kömür parası alacağı, bayram parası alacağı taleplerinin reddinin gerektiği, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne...
Mahkemece; İlk derece mahkemesince "Davanın kısmen kabulü ile; Bakiye ücret alacağı için toplam brüt 19.270,08- TL olmak üzere; 2017/1 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 92,28- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.02.2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2017/2 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 392,19- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.03.2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/5 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 764,40- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.06.2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/6 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 764,40- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.07.2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/7 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 1.065,30- TL'nin TİS...
Belediyesinde çalıştığını, davalı belediyenin ekonomik sebepleri gerekçe göstererek davacıyı 15.07.2009 tarihinden itibaren ikinci bir yazıya kadar ücretsiz izne ayırdığını, bu durumun yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre iş sözleşmesinin feshi anlamına geldiğini, bu şekilde davalının kötü niyetli olarak davacının sözleşmesini feshettiğini, davalı belediyenin sözleşmeyi feshetmelerindeki gerçek sebebin 29 Mart'da yapılan yerel seçimlerde davacının belediye başkanını desteklememiş olması olduğunu, davacının sendika ile davalı arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 400,00 TL kıdem tazminatı, 200,00'er TL ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, iş güvencesi tazminatı ve ücret fark alacağı ile, 100,00'er TL ilave tediye alacağı, ikramiye alacağı, yakacak yardımı alacağı, yemek yardımı alacağı, öğrenim yardımı alacağı, aile ve çocuk yardımı alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı olmak üzere toplam 2.000,00...
