Somut olayda, mahkemece davacının fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil alacağı talepleri hakkında ispat için tanık deliline dayandığı, harici belge veya delil sunmadığı, dinlenen davacı tanıklarının aynı davalılara karşı açılmış davalarının bulunduğu, davacı tanıklarının davacı ile farklı birimlerde çalıştıkları, beyanlarının görgüye dayalı olmasının mümkün olmadığı, bu davada verilecek hükmün kendilerini de etkilediği, bu bakımdan tanıklar arasında menfaat birliği bulunduğu, davacı tarafça tanık beyanlarını destekleyici yan delil de sunulmadığı, Yargıtay içtihatlarına göre davalı aleyhine dava açanlar tanık olarak dinlenmiş ise bu işçilerin tanıklıklarına ihtiyatlı yaklaşılmalı ve salt bu tanıkların beyanı ile sonuca gidilemeyeceği gerekçesiyle fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacağı taleplerinin reddine, yine Yargıtay 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davacının okulunun uzamasına münhasıran kaza nedeniyle giremediği sınavların etkili olmadığı görülmekle mahkemece davacının hayata ve mesleğe geç atılma nedeniyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 27.344,55-TL hayata ve mesleğe geç atılma tazminatının davalılar ... ve Sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Üniversitesi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü son sınıf öğrencisi olduğunu, kaza nedeniyle sınavlarına giremediğinden okulunun bir yıl uzadığını iddia ederek hayata ve mesleğe geç atılma nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece bu iddia araştırılmış ... Üniversitesi Rus Dili ve Edebiyatı Bölüm Başkanlığı'nın cevabında davacının kaza tarihi itibariyle bütünleme sınavlarına giremediği, bir sonraki dönemde de raporlu olması ve tedavisinin devam etmesi nedeniyle derslere giremediği, bu durumdan başarısının olumsuz etkilendiği, bununla birlikte davacının okulunun uzamasında kaza nedeniyle giremediği sınavların yanı sıra önceden başarısız olduğu başka derslerin de etkili olduğu belirtilmiştir. Bu durumda davacının okulunun uzamasına münhasıran kaza nedeniyle giremediği sınavların etkili olmadığı görülmekle mahkemece davacının hayata ve mesleğe geç atılma nedeniyle tazminat talebinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılma nedeniyle tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13/04/2016 gün ve 2015/16279 Esas - 2016/7758 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış; davacı vekilince bu karara karşı kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
Dairesinin 19.12.2012, 21.12.2012 ve 16.01.2013 tarihli raporları ile sanıklarda uyuşturucu etken maddesinin bulunduğunun tespiti karşısında, tespit edilen uyuşturucu etken maddelerinin vücuttan atılma süreleri hususunda, konunun uzmanı bilirkişilerden rapor alındıktan sonra sanıkların savunmaları birlikte değerlendirilmesi suretiyle, hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm tesisi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu taşınmaza el atılma tarihi ile varsa kamulaştırma evraklarının ilgili idareden sorulmasından, Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-Dava konusu taşınmaza el atılma tarihi ile varsa kamulaştırma belgelerinin ilgili idareden sorulmasından, Sonra, birlikte birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3984 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun kamu davasına atılma hakkı bulunmadığından ve katılmasına karar verilmiş olması da hükmü temyize hak vermeyeceğinden; anılan kurul vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmaza el atılma tarihi ile ilgili davalı cevabı beklenmeden dosyanın gönderildiği anlaşıldığından ve dava konusu taşınmazın 1976 yılında kamulaştırıldığı hususu dikkate alınarak kamulaştırma kararının alındığı tarihte el atılıp atılmadığı ve yolun yapım tarihinin davalı idareden sorularak alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suça sürüklenen çocuk ve diğer suç arkadaşlarının atılı hırsızlık suçunu kabul etmeyip, suça konu eşyaları boş arazide atılı vaziyette bulduklarını ifade ettikleri, eşyaların camdan atılma anını farkeden tanık Ümit'in suç saatine ilişkin yargılama aşamasında bir açıklamada bulunmadığı, müştekinin ise yargılama aşamasında beyanının alınamadığı, soruşturma aşamasındaki evrakların bir kısmının onaylı fotokopi olduğu, ancak müşteki ve tanığın soruşturma aşamasındaki ifadelerinin dosya içerisinde yer almadığı, suç saatinin belirlenebilmesi açısından ise TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına dayanak teşkil eden bu belgelerin dosya içerisine konulması gerektiğinden, dosyanın aslının temini ile söz konusu eksiklikler giderildikten sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın...
