Bu fıkra uyarınca tahsil edilen ücretler, atıksu ile ilgili hizmetler dışında kullanılamaz." hükmünü içermekte olup, " kanalizasyon sistemini kullanacak olanlardan " bağlantı sistemlerinin olup olmadığına bakılmaksızın atıksu ücreti alınması hususunu düzenlemekte olup buna göre çıkarılan 2872 Sayılı Çevre Kanununa dayanılarak Çevre ve Orman Bakanlığınca çıkarılan “Atık Su Alt Yapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesislerinin Belirlenmesinde Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik ile de atık su hususunda düzenleme yapılmış ve Meski Tarifeler Yönetmeliği'nin 14/9-10 maddesine göre; atık su üretimi olan kişi ve kuruluşlar, aboneliklerinin bulunduğu cadde veya sokaktan kanalizasyon şebekesi geçtiği halde, su bedeli ödemekle yükümlüdürler....
Bu fıkra uyarınca tahsil edilen ücretler, atıksu ile ilgili hizmetler dışında kullanılamaz." hükmünü içermekte olup, " kanalizasyon sistemini kullanacak olanlardan " bağlantı sistemlerinin olup olmadığına bakılmaksızın atıksu ücreti alınması hususunu düzenlemekte olup buna göre çıkarılan 2872 Sayılı Çevre Kanununa dayanılarak Çevre ve Orman Bakanlığınca çıkarılan “Atık Su Alt Yapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesislerinin Belirlenmesinde Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik ile de atık su hususunda düzenleme yapılmış ve Meski Tarifeler Yönetmeliği'nin 14/9- 10 maddesine göre; atık su üretimi olan kişi ve kuruluşlar, aboneliklerinin bulunduğu cadde veya sokaktan kanalizasyon şebekesi geçtiği halde, su bedeli ödemekle yükümlüdürler....
Maddesine göre; atık su alt yapı sistemlerini kullanan ve/veya kullanacakların, bağlantı sistemlerinin olup olmadığına bakılmaksızın; arıtma, onarım, ıslah ve temizleme harcamalarının tamamına kirlilik yükü ve atık su miktarı oranında katılmak zorunda olduklarını, bu hizmetlerden yararlananlardan, Belediye Meclisince ve bu maddede sorumluluk verilen diğer idarelerce belirlenecek tarifeye göre atık su toplama, arıtma ve bertaraf alınacağının düzenlendiği, atık su toplama, arıtma ve bertaraf ücreti alınabilmesi için öncelikle abonenin atık su alt yapı sistemlerini kullanıyor ve/veya kullanacak olmasının gerektiği, tüm dosya içeriğinden, davacı üniversitenin atık sularını Belediyeye ait kanalizasyon şebekesine değil; makine fabrikasında bulunan fosseptik çukuruna boşalttığı, dolayısıyla atık su alt yapı sistemlerini kullanmadığı, bu sebeple arıtma, onarım, ıslah ve temizleme hizmetlerinden de yararlanmış sayılmayacağı düşüncesiyle atıksu bedeli ödemekle yükümlü olmayacağı kanaatinin oluştuğunu...
Belediye Başkanlığına ... kayıt numarasıyla başvuru yapıldığını, anılan fatura bedelinin ihtirazi kayıt ile ödendiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından gönderilmiş olan cevapta davalı idare Atık Su Alt Yapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tariflerinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik çevresinde söz konusu katı atık bedeli hesabının ... Belediyesi tarafından hesaplanarak kendilerine bildirildiğini, söz konusu bildirilen bedellerin su faturalarına yansıtıldığını, bu nedenle itirazların hesabı yapan ... Belediyesine yöneltilmesi gerektiğini ileri sürüp itiraz ettiğini, söz konusu başvuru üzerine davalı ......
Şti. adı altında faaliyet gösteren işyeri olduğunu, ilk tutanak tarihi 17/03/2010 ile dava konusu tutanak tarihi 03/08/2012 tarihi arasında geçen 866 günlük sürede, 04/05/2010 tarihinde tesis edilen atık su aboneliğinin hattına bağlı su şebeke hattına kuyu suyu kullanımı sonucunda üretilen atık suyun kaçak olarak deşarj edildiğinin belirlendiğini,aylık kaçak deşarj edilen atık suyun 250 m3 olduğu belirtilmekle toplam kaçak atık su miktarının 5.978 m3 olup,bu miktarın saptama tarihindeki kendi tarifesinden 3 katı olarak hesaplanan bedelin de 46.030,60 TL olacağını açıklamışlardır....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, abone olmadan usulsüz atık su deşarj edildiğine ilişkin herhangi bir cevap veya savunma dilekçesinin bulunmadığı, şirketin tasfiye durumunda bulunduğu ve Tasfiye Memuru ... tarafından dosyaya ibraz edilmiş dilekçesinde de abone olmadan usulsüz atık su deşarj edildiğine dair bir itirazın bulunmadığı anlaşılmış, davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiği belirtilmiştir. Dava, atık su kullanımı kapsamında tahakkuk ettirilen ceza ve kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, Alacaklısının ... (Davacı) , Borçlusunun ... Motorlu Araç servis.....
Davalı, binalarının su tüketimi aboneliğinin olduğunu, binanın bahçe sulamak için kullandığı kuyunun resen davacı tarafından aboneliğinin yapıldığını, yapılan aboneliğin mükerrer olup, tahakkuk ettirilen atık su bedelinin yasal olmadığını savunarak; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen .../09/2011 tarih ve 2011/154 E.-2011/981 K. sayılı hükmün davalı tarafça temyizi üzerine, ... .... ... Dairesi'nin ....02.2012 tarih ve 2011/18206 E.-2012/3636 K. Sayılı ilamı ile “Mahkemece, mahallinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kuyu suyunun hangi amaçla kullanıldığı belirlenmelidir. Bu belirleme sonucunda kuyu suyunun davalı savunmasında olduğu gibi sadece bahçe sulamasında kullanıldığı tespit edilirse, bu kullanım dolayısıyla atık su bedeli istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmelidir....
Firmasına verilen atık su işinin yaşanan ekonomik sıkıntılar nedeniyle artık kendileri tarafından yapılacağının bildirildiği, OSB Uygulama Yönetmeliğinin 66/6 bendi uyarınca Atıksu Arıtma Tesisi bedelinin karşılanabilmesi için atık su arıtma tesisi bedeli tamamlanana kadar 16krş/m2 olan altyapı gider katılım bedelinin arttırılarak 46 krş/m²’ye çıkarıldığının davacıya bildirildiği, 2019 yılında 16 krş/m² olan altyapı gider katılım payı’na neredeyse %200’e varan (30 kuruş) yapılan artışın açıkça hukuka aykırı olduğu, DOSB Müdürlüğü tarafından yapılan artışa hukuki dayanak olarak T3 Uygulama Yönetmeliği’nin 66/6 maddesinin gösterildiği, madde hükmünde açıkça, atık su arıtma tesisi bedelinin sadece %25’inin parsel büyüklüğüne göre tahsil edileceği, geri kalan kısmının atık su üzerinden debi ve kirlilik yükü dikkate alınarak tahsil edilmesi gerektiğinin belirlenmekte olduğu belirtilerek DOSB Müteşebbis Heyeti’nin 24.12.2019 tarih 127 sayılı ve 04.02.2020 tarih 128 sayılı kararlarının iptaline...
Firmasına verilen atık su işinin yaşanan ekonomik sıkıntılar nedeniyle artık kendileri tarafından yapılacağının bildirildiği, OSB Uygulama Yönetmeliğinin 66/6 bendi uyarınca Atıksu Arıtma Tesisi bedelinin karşılanabilmesi için atık su arıtma tesisi bedeli tamamlanana kadar 16krş/m2 olan altyapı gider katılım bedelinin arttırılarak 46 krş/m²’ye çıkarıldığının davacıya bildirildiği, 2019 yılında 16 krş/m² olan altyapı gider katılım payı’na neredeyse %200’e varan (30 kuruş) yapılan artışın açıkça hukuka aykırı olduğu, DOSB Müdürlüğü tarafından yapılan artışa hukuki dayanak olarak T3 Uygulama Yönetmeliği’nin 66/6 maddesinin gösterildiği, madde hükmünde açıkça, atık su arıtma tesisi bedelinin sadece %25’inin parsel büyüklüğüne göre tahsil edileceği, geri kalan kısmının atık su üzerinden debi ve kirlilik yükü dikkate alınarak tahsil edilmesi gerektiğinin belirlenmekte olduğu belirtilerek DOSB Müteşebbis Heyeti’nin 24.12.2019 tarih 127 sayılı ve 04.02.2020 tarih 128 sayılı kararlarının iptaline...
Dosya kapsamından ve 18/09/2014 tarihli usulsüz atık su deşarj tutanağının incelenmesinden davalının atık su abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin hukukî bir işlem bulunmaması, abone olmadan atık su deşarj edilmesi karşısında, dava konusu olayda 6502 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
