ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2021/239 E - DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin nakit finansman sağlayan bir tasarruf finansman şirketi olduğunu, şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı tarafın sıra tespitine girmek suretiyle sunulan hizmetten yararlandığından çalışma bedelinin iade edilmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafın söz konusu çalışma bedelini müvekkili şirketin sunmuş olduğu tasarruf finansman hizmeti kapsamında noter sıra tespitine katılabilmek amacıyla ödendiğini, davalı tarafın bedelin tamamının iade edilmesi için defaatle şirkete başvuru yaptığını, çalışma bedelinin şirket tarafından sunulan hizmetin karşılığı olarak...
'ın ve İnşaat konusunda uzman ...... ı'nın hakem heyeti olarak tayinine..." karar verildiği, hakem heyetinin 30/09/2020 tarihli karar ile; gerekli masraflar yatırılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, Yargıtay’ın 23.10.1972 gün ve 2/12 sayılı içtihadı birleştirme kararında da açıkça belirtildiği üzere, hakem kararı ancak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 237. maddesi anlamında maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği zaman icra edilebilirliği ve 6100 sayılı HMK. nın MADDE 442- (1) Hakem veya hakem kurulu, tarafların her birinden yargılama giderleri için gereken hâllerde avans yatırılmasını isteyebilir. Aksi kararlaştırılmadıkça, bu avans taraflarca eşit miktarda ödenir. (2) Avans, hakem veya hakem kurulu kararında öngörülen süre içinde ödenmemişse hakem veya hakem kurulu yargılamayı durdurabilir....
Kaymakamlığı Tüketici İlçe Hakem Kurulu kararına itirazına ilişkindir. ... ... 2. Tüketici Mahkemesince, ... Hakem Heyetinin kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise ... Kaymakamlığı 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkin davada İzmir 1. Tüketici ve Kiraz Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici sorunları hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. İzmir 1. Tüketici Mahkemesince, davalı tüketicinin ikametgah adresinin Kiraz ilçesi olduğu ve davaya konu kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Kiraz Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise, 6502 sayılı Kanundaki 70/3. maddesinde düzenlenen yetkinin kesin yetki olmadığı, yetki itirazında bulunulmadığı, yetki itirazı bulunmadan mahkemece yetki hususunun re'sen dikkate alınamayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkin davada ... Tüketici ve ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici sorunları hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, davalı tüketicinin ikametgah adresinin ... ilçesi olduğu ve davaya konu kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise 6502 sayılı Kanundaki 70/3. maddesinde düzenlenen yetkinin kesin yetki olmadığı, yetki itirazında bulunulmadığı, yetki itirazı bulunmadan mahkemece yetki hususunun re'sen dikkate alınamayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bahçelievler Tüketi Hakem Heyetinin 13/01/2020 tarih 0094 karar sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşıma sırasında zayi olduğu belirtilen valiz içinde ne tür eşyaların bulunduğunun kanıtlanamadığını, sunulan listede zayi olduğu belirtilen eşyaların marka ve değerlerine ilişkin bir bilginin bulunmadığını ileri sürerek, tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle, davanın 6502 sayılı Kanunun 70/5. maddesi uyarınca kesin olarak reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2021/169 ESAS DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Taraflar arasında davada, hakem heyeti kararının icrasının durdurulması talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili bankadan kredi kullandığını, davalıdan kredi karşılığında kredi açılışı ve sigorta ücreti kesildiğini, davalının kendisinden kesilen masrafın iadesi için hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin...
KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tazminat ödemesi için davalı ... şirketine başvuru yapıldığı sırada, kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun sağlık raporu sunulmadığı gerekçesiyle başvuran tarafından talep edilen 5.100,00 TL maddi tazminat isteminin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararına itiraz istemine ilişkindir. Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesince, davalı ya da davacının yerleşim yeri adreslerinin Bakırköy mahkemelerinin yargı sınırları içinde bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 8. Tüketici Mahkemesince ise, davacının Esenler Kaymakamlığı tüketici hakem heyeti kararına itiraz ettiği, Esenlerin Bakırköy Tüketici Mahkemesinin yargı sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından davacı tarafça Esenler Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen kararın hukuka aykırı olduğundan bahisle, kararın iptali için dava açıldığı, tarafların yetki itirazı bulunmadığı, Bakırköy 3....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, 26/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 maddesinin 12. fıkrası gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 15.000,00 TL'lik talebinin 10.000,00 TL'lik kısmının kısmen kabulüne dair kararına karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun reddine karar verilmiştir....
