AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2021/1238 ESAS, 2022/450 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI-TASARRUF YETKİSİNİN KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların yaklaşık 40 yıllık evli olduklarını, davalının 10 gün önce evi terk ettiğini, evden ayrıldığından beri müvekkili ile hiç bir şekilde irtibata geçmediğini, davalının mal varlığının üçüncü kişilere devredilmemesi için ihtiyati tedbir talep ettiği, davalının 2,500 TL emekli maaşının, 750 TL kira gelirinin olduğunu, müvekkilinin şuanda geçimini çocuklarının ufak destekleri ile sağladığını, 1,500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.09.2021 NUMARASI : 2020/541 ESAS, 2021/636 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının babası olan Mehmet Sezai Tanay'ın 13.02.2020 tarihinden itibaren kurumlarında kaldığını, kurumun yaptığı harcamalar olduğunu belirterek aylık 950,00 TL yardım nafakasının her yıl ÜFE oranında artırılmak suretiyle davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/512 ESAS, 2021/372 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2017 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verildiğini, velayet hakkı kendisine verilen ve dava sırasında talepte bulunmadığından müşterek çocuk 2014 doğumlu Zehra Kıldır için nafaka takdir edilmediğini, küçüğün okul çağına geldiğini, ihtiyaçlarının arttığını, kendisinin yeniden evlendiğini ve bir çocuğunun daha olduğunu, yeni eşinden olan çocuğunun bakımı için çalışamadığını, geçimini sağlamakta güçlük çektiğini belirterek küçük yararına aylık 600 TL nafakaya...
ADANA SEYHAN" olan işyerinde "1057168- GLOBAL ATILIM PETROL TAŞIMACILIK İNŞAAT TAAHHÜT ENERJİ REKLAM ORGANİZASYON TEMİZLİK YEMEKÇİLİK İTHALAT VE İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ" isimli işveren nezdinde "İş Makineleri Operatörü" olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 01.08.2014- 16.04.2019 tarihleri arasındaki fiili çalışma süresi dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Ancak davacının dava dışı işverenler nezdinde geçen çalışmalarının davalı belediye ile ilgisinin kurulamaması yönüyle hizmet süresi ve buna bağlı olarak yapılan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı hesabı hatalı olmaktadır....
Kimlik numaralı Merve DURMUŞ için ayrı ayrı aylık 500,00- TL olmak üzere toplam aylık 1.000,00- TL TEDBİR NAFAKASININ dava tarihinden itibaren; kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere İŞTİRAK NAFAKASI olarak davacı babadan alınarak çocuklara velayeten davalı anneye verilmesine, Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 750,00- TL TEDBİR NAFAKASININ davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren hükmedilen tedbir nafakasının YOKSULLUK NAFAKASI olarak devamına, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı koca; kusur belirlemesi, velayet, aleyhine hükmedilen nafakalar, manevi tazminat talebinin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08.10.2020 NUMARASI : 2018/1105 ESAS, 2020/544 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI ARTIRIMI-YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kadıköy 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1354 KARAR NO : 2021/1580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/406 ESAS-2021/37 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK- YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının eşi ile arasının kötü olduğunu, işinden ayrılacağını ve ne pahasına olursa olsun davacı ile birlikte bir hayat sürdüreceğini sürekli dile getirdiğini, her zaman davacının yanında yer aldığını, her türlü ihtiyacını karşıladığını, davacının da davalının sevgisine ve iyi niyetli hareketlerine inanarak cinsi birleşme yaşadığını ve hamile kaldığını, hamilelik döneminde davalı "çocuğu çok istediğini kesinlikle çocuğu aldırmayı düşünmemesi gerektiğini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/514 ESAS, 2021/182 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının evli olduklarını, bu evlilikten olan çocuklarının reşit olduğunu, davalı eşin son zamanlarda evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, müşterek hanenin giderlerini karşılamadığını, davalının emekli aylığı aldığını ve piyasada ek iş yaptığı için gelirini nereye kime harcadığının belli olmadığını, müvekkilinin bu sebeplerle çok zor durumda kaldığını, çocuklarının destekleri ile yaşadığını ve onların da durumlarının uygun olmaması...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2017/638 ESAS, 2018/467 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Gaziosmanpaşa 4.Aile Mahkemesi'nin 2016/497 Esas- 2016/656 Karar sayılı ilamı ile 20/06/2016 tarihinde boşandıklarını, müşterek çocuklardan Sude Naz'ın velayetinin davacı anneye verildiğini, boşanma davasında iştirak nafakasının istenmemiş olduğunu ve bu zamana kadar davalının müşterek çocukların ihtiyaçlarını gidermemiş olduğunu, müşterek çocuk Sude Naz Karakaş'ın 4. sınıfa gittiğini, davacının çocuğun eğitim giderlerini karşılamakta zorluk...
BOŞANMAYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Boşanma, tazminat ve yoksulluk nafakası" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Küçükçekmece 1.Aile Mahkemesince asıl davanın reddine;karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.11.2007 gün ve 427-1145 sayılı kararın incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 17.3.2009 gün ve 2286-4813 sayılı ilamı ile; ("...1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadının sigortalı olarak çalıştığı, yeterli ve sürekli gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmadığı nazara alınmadan kadına yoksulluk nafakası takdiri doğru değildir.")...
