AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/343 ESAS, 2021/109 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu küçük T4 anne ve babasının ayrıldıklarını, çocukların velayetlerinin davalı babaya verildiğini, iki çocuğunun idareye bağlı kurumda kaldığını, babasının gerekli bakım ve sorumluluğu sağlayamadığını, aylık 2.000- 2.500 TL maaşla çalıştığını, yaşadıkları evin konumu, çocuk Doğan'ın kişisel özellikleri ve arkadaş çevresi nedeni ile ihmal ve istismara açık olduğunu, evlerinin sobalı olduğunu, sobayı yakmaya çalışması nedeni...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2018/478 ESAS, 2019/463 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı 19/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının babası olduğunu, bugüne kadar annesinin yardımlarıyla geçimini sağladığını, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi İnşaat teknolojisi bölümünü kazandığını, kaydını yaptırdığını, davalı babasının kendisiyle ilgilenmediğini, hiçbir şekilde maddi yardımda bulunmadığını, mağdur durumda olduğunu, epilepsi hastası olduğunu, hastaneye tedaviye gittiğinde aldığı ilaçların parasını dahi ödeyecek durumu olmadığını, ayrıca gözünden ameliyat olduğu için kontrol için...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/259 ESAS, 2020/323 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ile davalı babanın 2018 yılında Bolu Aile Mahkemesinde boşandıklarını, bu karar gereğince davacının velayetinin anneye bırakıldığını, davalı babanın ise davacı lehine aylık 400 TL iştirak nafakası ödemesinin hüküm altına alındığını, nafakanın davacının 18 yaşını doldurması nedeni ile kesildiğini, davacının ihtiyaçlarının zaruri olduğunu, davalının da bu masraflara kanuni olarak katılmak zorunda olduğunu bu nedenlerle, davacı yararına 1.000 TL yardım nafakasının...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/307 ESAS, 2022/519 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2011- 2012 yıllarında tanıştıklarını, aralarında duygusal ilişki kurduklarını, evlilik birliğinin gerçekleşmediğini, müşterek 2 çocukları olduğunu, babanın çocukları tanıyarak soy ismini verdiğini, davalının geçimini nakliyecilik ile sağladığını aylık geliri 20.000 TL civarında olduğunu, davalı babanın çocukların temel gereksinimleri, bakım gibi ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları nedeniyle davacının ekonomik desteğe...

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/302 ESAS, 2021/435 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rasim Eryüce'nin davalı ile vasi T2 müşterek çocuğu olduğu, % 72 engelli olduğu, davacının tüm ihtiyaçlarının anne Semra tarafından karşılandığını, davalının müşterek çocuğun hiçbir ihtiyacı ile ilgilenmediğini, davacının engelli olduğunu, yardıma muhtaç olduğunu, davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren tedbir nafakası, davanın açıldığı tarihten başlatılmak üzere aylık 4.000 TL yardım nafakasının TEFE-ÜFE ortalaması oranında her ayın 1 değişen oranlarda artırılmak...

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2020/18 ESAS, 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen , yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, davalının müşterek hanenin ihtiyaçları ile ilgilenmediği gibi, eşi ve müşterek çocuk Ahmet'in ihtiyaçlarını da karşılamadığını, bu nedenle davacı için aylık 1.500 TL, müşterek çocuk Ahmet için aylık 1.000 TL tedbir nafakası takdirine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/9 ESAS, 2021/554 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1979 yılında evlendiklerini, 3 davalının emekli olduğunu aylık 3.000 TL civarında emekli aylığının olduğunu, davalının gelirinin tamamının kendi özel ihtiyaçları için kullandığını, davalının sürekli başkalarına ödünç para vererek borçlandırıcı davranışlarda bulunduğunu, maaşını sağda solda arkadaşlarıyla birlikte yediğini, alkol kullandığını, yeri geldiğinde bir akşamda içki masasında 500- 1000 TL hesap ödediğini, kredi kartlarının dibine kadar dolu olduğunu...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2020 NUMARASI : 2019/103 ESAS, 2020/254 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; anne ve babasının 2015 yılında boşandıklarını ve müvekkilinin ergin olmasından ötürü nafaka talebinde bulunmadığını, bu süreçte Sakarya Üniversitesini kazanarak öğrenimine başladığını , kendi ve annesinin imkanları ile okulunu bitirdiğini, müvekkilinin annesi ve kardeşi ile birlikte anneannesinin evinde yaşadıklarını, davacının yüksek lisans ve öğrenimine devam etmek için Atatürk Üniversitesi Adalet Bölümüne başvurduğunu ve kazandığını, müvekkilinin annesinin kanser hastalığına yakalandığını...

Sayılı dosya kapsamında hak düşürücü süreler geçtikten sonra tanımanın iptali davası açtığını müvekkilinin madden ve manen çocuğunu büyütmek adına yeterince yıprandığını ve çocuğunun daha iyi bir eğitim ve şarntlarda büyümesi için nafaka talep ettiğini beyanla açılan davanın kabulü ile müşterek çocuk için 1.500,00- TL tedbir nafakasına hükmedilerek, davalıdan tahsili ile velayeten davacı müvekkilime verilmesine, karar kesinleştiğinde İŞTİRAK NAFAKASI olarak devamına ve her yıl üfe oranında artırılmasın karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

ADANA SEYHAN" olan işyerinde "1057168- GLOBAL ATILIM PETROL TAŞIMACILIK İNŞAAT TAAHHÜT ENERJİ REKLAM ORGANİZASYON TEMİZLİK YEMEKÇİLİK İTHALAT VE İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ" isimli işveren nezdinde "İş Makineleri Operatörü" olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 01.08.2014- 16.04.2019 tarihleri arasındaki fiili çalışma süresi dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Ancak davacının dava dışı işverenler nezdinde geçen çalışmalarının davalı belediye ile ilgisinin kurulamaması yönüyle hizmet süresi ve buna bağlı olarak yapılan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı hesabı hatalı olmaktadır....