"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin nüfus kayıtlarına göre adresinin "... ... ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise kayyım talep edilenin nüfus kayıtlarına ve hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre "... .../..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada ...Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. ...Sulh Hukuk Mahkemesi, küçüğün velayetinin annesi ...'e verildiği ve annesinin MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kolluk araştırmasına göre küçüğün annesi ile birlikte "..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, küçük ...'ün hem MERNİS adresinin hemde annesi ...'ün verdiği 28/05/2015 tarihli dilekçede belirtilen adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
ya vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ve birleşen dava dilekçelerinde; ...'ya vasi atanması istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, birleşen davanın davacısı vekili tarafından hem vasi atanması, hem de atanan vasinin şahsına itiraz olarak temyiz edilmiştir. ...-Vasi tayinine yönelik temyizin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ......
Tereke temsilcisi atanması bakımından; mirasçıların tereke temsilcisi atanmasını talep etmiş olması ve miras ortaklığının varlığını sürdürüyor olması şarttır. Şayet miras ortaklığı mirasın paylaştırılması veya başka bir suretle sona erdirilmişse, bu durumda tereke temsilcisi atanması olanaklı değildir. Ancak mirasçılar tam paylaştırma değil de, kısmi paylaştırma yoluna gitmiş olsalar bile kuşkusuz böyle bir kısmi paylaştırma durumunun varlığı, miras ortaklığını sona erdirmeyeceğinden paylaşılmayan kısımda miras ortaklığı devam edeceği için, o kısmın idaresi bakımından tereke temsilcisi atanması olanaklıdır. Nitekim bir kararında Yargıtay da, mirasçıların terekenin değerlerinin bir kısmını paylaşmaları durumunda, paylaşılmayan kısım için tereke temsilcisi atanmasının olanaklı olduğunu içtihat etmiştir. Tereke temsilcisi atanması bakımından şekli şartların sonuncusu, tereke temsilcisine ilişkin ihtiyacın başka şekillerde karşılanmamış olmasıdır....
Şirketin Yönetim Kurulu üyelerinin 3 yıllık görev sürelerinin dolması ve GK toplantısının yapılamaması nedeni ile TTK nun 410/2 maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiği kanaati ile şirkete müdür atanması, şirketin tasfiyesine karar verilmesi, tasfiye memurunun atanması gündem maddeleri ile toplantıya çağırması için davacıya izin ve yetki verilmesine ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-) Davanın Kabulü ile; 2-) ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosuna kayıtlı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/501 KARAR NO: 2022/768 DAVA:Şirkete Temsil Kayyımmı Atanması DAVA TARİHİ: 18/07/2022 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde taraflar arasında görülen----- davanın ----- tarihli tensip ara kararı ile davacının, davalı şirketin tek temsilcisi olması nedeni ile taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere süre verildiği ve söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması için temsil kayyımı atanması gerektiği ileri sürülerek davalı şirkete söz konusu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrarlamıştır. Davalı adına çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iadesi ve ----- kaydı gözetilerek şartları oluştuğundan Tebligat Kanunu'nun 35....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/241 Esas KARAR NO : 2023/238 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. Asliye Ticaret Mahkemesi ----Esas sayılı dosyasında 22.03.2023 tarihli duruşma tutanağında iflası istenen davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve tek yetkilisinin vefat etmiş olduğu, davalı şirketin çok ortaklı olması nedeniyle-----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/241 Esas KARAR NO : 2023/238 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. Asliye Ticaret Mahkemesi ----Esas sayılı dosyasında 22.03.2023 tarihli duruşma tutanağında iflası istenen davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve tek yetkilisinin vefat etmiş olduğu, davalı şirketin çok ortaklı olması nedeniyle-----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/763 Esas KARAR NO :2022/91 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:30/11/2021 KARAR TARİHİ:10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Tur. Mob. San. Ve tic. Ltd. Şti.'nde %10, kardeşi ...ın ise %90 pay sahibi olduğunu, ...'ın davalı şirkette münferiden müdürlük görevini ifa etmekte iken 23/120/2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilin her ne kadar şirket ortağı olsa da müdürlük sıfatı bulunmadığı gibi şirketin yönetimi ile ilgili olarak da ne bir imza yetkisi ne de temsil yetkisi bulunmadığını, %90 pay sahip ve müdür sıfatı olan ...'ın ölümü sebebiyle şirket organsız kaldığını, açıklanan işbu sebeplerle şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava ettikleri anlaşıldı....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı şirkete temsil kayyım atanması talepli davadır. Davanın, davalı şirketin tasfiyesine yönelik İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası için şirkete temsil kayyım atanması talebi olduğu görülmüş olup mahkememizdeki kayyım talepli işbu davanın bu sebeple açıldığı anlaşılmakla, İstanbul ...ATM'de yürütülen davada davalı şirketin temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davacı tarafından İstanbul ... ATM'nn ...esas sayılı dosyası üzerinden açılan şirketin tasfiyesine ilişkin açılan davada davalı şirketin temsil edilmesi için davalı şirkete, bilirkişi listesinde kayıtlı olan mali müşavir ...'un temsil kayyımı olarak atanmasına, 2-Kayyıma 10.000,00 TL ücret takdiri ile, (İstanbul ......
