. … tarafından, müvekkilinin eşinin … Cumhuriyet Savcısı olarak atanması nedeniyle aile birliği mazeretine bağlı olarak Antalya İl Sağlık Müdürlüğüne kadro verilerek atanması istemiyle yapmış olduğu 29/04/2019 günlü başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara ......
İşçi Yapı Kooperatifi'ne kayyım atanması için taraflarına yetki verildiğini ileri sürerek, ... İşçi Yapı Kooperatifi'ne kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2 nci maddesi hükmü uyarınca ... Defterdarı'nın ... İşçi Yapı Kooperatifi'ne kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Kararı, kayyım olarak atanan ... Defterdarlığı vekili temyiz etmiştir. 1- Kooperatife kayyım atanması istemine ilişkin bu davanın, kooperatif tüzel kişiliğine husumet yöneltilerek hasımlı olarak açılması zorunlu olup, davacıya anılan kooperatif aleyhine dava açması için süre verilmesi, açtığında işbu dava ile birleştirilmesi, kooperatifin varsa savunma ve delillerinin değerlendirilmesi ve özellikle mahkemece, bu davanın açılması hususunda davacı tarafa yetki verilen ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 07.06.2012 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci atanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, terekeye temsilci atanması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, mirasbırakanı babası ...’un 23.09.2010’da öldüğünü, mirasta iade nedeni ile ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/69 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, terekeye temsilci atanması yönünde ara karar kurulduğunu, iştirak halinde olan tereke için terekeye temsilci olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.03.2022 Tarihli ve 2021/1686 Esas, 2022/410 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüklerin yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... No:8H İç Kapı No:9 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.09.2022 Tarihli ve 2022/943 Esas, 2022/1319 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüklerin yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi 2104 Sokak No:27A İç Kapı No:3 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Davalı şirkete mutlaka ----atanması gerekmektedir. Mahkememizce bu hususlar belirlendiğinde, --- Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın niteliği ve şirketin bu davada layıkıyla temsili için aynı zamanda konusunda --- olan ----atanması uygun bulunmuş olup, Açıklanan bu gerekçelerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazda malik olarak yer alan kişilerin kim olduğu ve nerede olduğu bilinmediği nedeniyle Hâzinenin hak ve menfaatlerinin korunması için malik olarak görünen ... (...)'na İl Defterdarının yönetim kayyımı atanmasını istemiştir. Mahkemece; kayyım atanması istenen kişinin nüfusa kayıtlı olduğu, ölü olmakla birlikte sağ ve yasal mirasçılarının bulunduğu, bu haliyle kayyım tayinine ilişkin kanunun aradığı şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili taralından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazda malik olarak yer alan kişilerin kim olduğu ve nerede olduğu bilinmediği nedeniyle ...'nin hak ve menfaatlerinin korunması için malik olarak görünen Hasan (Ceritoğull): Ali oğlu'na İl Defterdarı’nın yönetim kayyımı atanmasını istemiştir. Mahkemece; kayyım atanması istenen kişinin nüfusa kayıtlı olduğu, ölü olmakla birlikte sağ ve yasal mirasçılarının bulunduğu, bu haliyle kayyım tayinine ilişkin kanunun aradığı şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili, 35 ada 48 parsel numaralı taşınmaz malilkeri ...'nın nüfus kayıtlarına ulaşılamadığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/37 esasında devam eden davada tapu kaydı malikleri ...'ya kayyım atanması için verilen yetki üzerine eldeki davayı açtıklarını belirterek, dava konusu taşınmaz maliklerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından davalılar aleyhine 02.03.2015 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci atanması istenmesi üzerine davanın kabulüne dair verilen 10.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, terekeye temsilci atanması talebine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanları ...’ın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/167 Esas sayılı dosyasında davacı olduğunu, 22.12.2014 tarihli vefatı ile anılan dosyada miras bırakanın terekesine temsilci atanması için kendilerine süre verildiğini beyan ederek miras bırakanları ...’ın terekesine temsilci atanmasını talep etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne ve terekeye temsilci atanmasına karar vermiştir. Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir. Davacı ... temyiz dilekçesinde, ......
parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası nedeni ile temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak Mahkemece kayyım adayları arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken, mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
