Noterliği'nin 12.08.2021 ve... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle elbirliği ile kendisine kayyım atanması talep edilen şirkete ve hissedar olarak şahsına hukuksuz fiilleriyle zarar veren tüm taraflara haksız fillerine derhal son vermeleri ihtar edilmiş; kendisine kayyım atanması talep edilen şirket Y.K. Başkanı ...'a ayrıca ...SAN VE TİC. İŞL. AŞ başta olmak üzere ortaklığı olan tüm şirketlerle ilgili olarak 3....
ın küçük olması sebebiyle şirket hisselerinin yönetimi, genel kurulun yapılması ve yeni şirket müdürünün atanması işlemleri yapılamamaktadır. Yeni şirket müdürünün atanamaması nedeniyle de yönetimde boşluk oluşmaktadır. Küçük ...'ın hisselerinin yönetimi için kendisine yasal temsilci atanması amacıyla Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/193 E. Sayılı dosyasında dava açılmışsa da bu davanın ilk duruşması 10.09.2021 tarihinde yapılacaktır. Bu nedenle bu süreçte tüzel kişilik için pay sahipleri tarafından yeni yönetim organı oluşturulamadığını, şirketin eski pay sahibi ve müdürü ...'...
Bu halde davacının, şirkete tasfiye memuru atanması talebinin kabulü ile ek tasfiyesine karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması gerekirken yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kayyım atanması ilişkin hükümlere ise Türk Medeni Kanunu'nun Aile Mahkemesinin görevi dışında bırakılan ikinci kitabının üçüncü kısmında yer verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi gereğince vasi atanmasındaki usul kayyım (mümessil) atanması için de uygulanmakta olup kayyım atanması davasında görevli mahkeme TMK'nun 397. maddesine göre vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesidir. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 04/03/2019 tarih, 2019/345 esas ve 2019/1414 karar sayılı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 18/09/2014 tarih, 2014/9152 esas ve 2014/12012 karar sayılı, 15/04/2011 tarih, 2011/1697 esas ve 2011/3547 karar sayılı içtihatları, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 14/12/2021 tarih, 2021/2554 esas ve 2021/2763 karar sayılı kararı) Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup bu yönde bir itiraz ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/188 Esas KARAR NO : 2024/178 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının eşi aleyhine İzmir ... Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile boşanma, İzmir ... Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile mal rejiminin tasfiyesi davası açtığını, evlilik süresinde edinilen malların tamamının davacının eşinin tek hissedarı ve yetkilisi olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/482 Esas KARAR NO :2022/1042 DAVA:Tasfiye Memuru Atanması İstemi DAVA TARİHİ:20/07/2022 KARAR TARİHİ:24/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun iş kazası nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın davalı Tasfiye Halinde ... Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden rücuan tahsili amacıyla ... 4. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından açılan davada, şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından şirketin ihyasına karar verildiğini ve şirket ortağının tasfiye memuru olarak atandığını, kararın istinafı neticesinde İstanbul BAM kararıyla tasfiye memuru atanmasını yersiz gördüğünü, bu kez ... 4. İş Mahkemesi tarafından şirkete tasfiye memuru atanması için süre verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği nedenlerle ...'...
İdari Dava Dairesinin 27/10/2021 günlü, E:2020/1909, K:2021/3220 sayılı kararına uymak suretiyle; uyuşmazlığın kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 33/1 maddesi kapsamında olduğundan bahisle uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/12/2021 günlü, E:2021/2393, K:2021/2078 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır....
DAVALI : HASIMSIZ - DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Ankara... Ticaret Mahkemesinin 2022/47 Esas sayılı dosyasına genel kurul yapabilmek için müracaat ettiğini, mahkemenin kayyım atanmasını istediğini belirterek TMK'nın 426. maddesi uyarınca genel kurul yapılması için kayyım atanmasını talep etmiştir. Ankara ... Sulh Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2022/546-468 sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Dava; TMK'nın 426/2. maddesi uyarınca menfaat çatışması nedeniyle kayyım atanması talebine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 25 Ocak 2008 tarihli 6985 sayısının 44.sayfasındaki ilana göre, ......
Öğretim Görevlisi kadrosuna naklen atanması hususunda muvafakat verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi kapsamında olup, uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yerin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Çorum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Çorum İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama sonrasında ihya edildiğini ve ihya kararının kesinleştiğini, şirkete davada temsil edilebilmesi bakımından "temsil kayyımı" atanması için mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu belirterek talebin kabulü ile ...'ne kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. Dava, anonim şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/12/2019 tarihli, ....... Esas, ........ Karar sayılı kararı ile .........'nin ihyasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, Silivri ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatı İle) ....... Esas sayılı dosyasında şirketi davada temsil edilebilmesi bakımından kayyım atanması için süre verildiği anlaşılmıştır....
