DAVA TÜRÜ : Resmen yönetilme ve tasfiye istemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:18.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nın 640/3.maddesine göre açılan miras ortaklığına temsilci atanması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 07.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemli davada ... .... Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince UYAP sisteminden celp olunan adres araştırma formundan küçüğün MERNİS adresinin"" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemli davada .... Sulh Hukuk ile ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/992 Esas KARAR NO : 2020/12 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Şirketin tasfiye edilmesini ve kapatılması ile borcunun şirketin hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve şirkete hiçbir faaliyette katılmayan ve toplantıya gelmemesi nedeni ile şirket toplantısının tek ortak tarafından yapıldığını ve şirketin kapatılmasına karar verildiğini belirterek şirketin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; davada; davaya konu feshi ve tasfiyesi istenen kayyım atanması istenen .... Nakliyat Gıda İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'...
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ve davacının pay sahibi olduğu ... ....Mobilya ve Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. Ünvanlı şirketin son olarak şirket kuruluş tarihinde genel kurul toplantısının düzenlenmesi ve o tarihten itibaren genel kurulun yapılmamış olması nedeniyle; şirket müdürünün görev süresinin dolması, yeni şirket müdürünün atanması ve şirket müdürününe şirketi tek başına temsil etmesi konusunda yetki verilmesi, şirkete yeni avukat atanması, şirket sermayesinin arttırılması, şirket borçlarının yapılandırılması, ... Mobilya ve Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu ... San. ve Tic. Ltd....
Kat maliklerinin toplanıp yönetici atayamamaları ise, kurul toplantısının hiç yapılamaması veya yapılan toplantılarda yönetici atanması için gerekli ikili çoğunluğun sağlanamaması halidir. Bu koşullar gerçekleştiğinde, kat maliklerinden birisinin başvurması üzerine, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesi tarafından yönetici atanması yapılır. Böyle bir istem ile dava açıldığında mahkemece yapılacak olan inceleme, sekizden az bağımsız bölüm bulunan hallerde anagayrimenkule bir yönetici atanması gerekip gerekmediği, sekiz veya daha çok bağımsız bölüm bulunan anagayrimenkullerde ise kat malikleri tarafından yönetici atanması için toplantı yapılmış olup olmadığı, yapılmış ise sonuç alınıp alınmadığı hususları ile sınırlıdır. Yargılamanın tüm kat maliklerinin taraf olmalarıyla görülmesi de zorunlu olmayıp, mahkemece davacı dışındaki kat maliklerini "mümkünse" dinleyerek karar verecek, ancak kararını tüm kat maliklerine tebliğ edecektir....
Kat maliklerinin toplanıp yönetici atayamamaları ise, kurul toplantısının hiç yapılamaması veya yapılan toplantılarda yönetici atanması için gerekli ikili çoğunluğun sağlanamaması halidir. Bu koşullar gerçekleştiğinde, kat maliklerinden birisinin başvurması üzerine, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesi tarafından yönetici atanması yapılır. Böyle bir istem ile dava açıldığında mahkemece yapılacak olan inceleme, sekizden az bağımsız bölüm bulunan hallerde anagayrimenkule bir yönetici atanması gerekip gerekmediği, sekiz veya daha çok bağımsız bölüm bulunan anagayrimenkullerde ise kat malikleri tarafından yönetici atanması için toplantı yapılmış olup olmadığı, yapılmış ise sonuç alınıp alınmadığı hususları ile sınırlıdır. Yargılamanın tüm kat maliklerinin taraf olmalarıyla görülmesi de zorunlu olmayıp, mahkemece davacı dışındaki kat maliklerini "mümkünse" dinleyerek karar verecek, ancak kararını tüm kat maliklerine tebliğ edecektir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2021/415 esas sayılı dosyasında açılan davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması yönünde taraf teşkilin tamamlamaya yönelik olarak kendilerine süre verildiğini, Şirket ortağı... diğer ortak ve şirket müdürü Yalçın Yazıcıya karşı suç teşkil eden hareketleri nedeni ile şirketin feshine yönelik olarak açılan davada taraf teşkilini sağlamaları amacıyla şirkete temsil kayyumu atanmasını ve şirket defterlerinin mahkeme kasasın ibrazının sağlanmasını talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket feshine yönelik davada taraf teşkilinin tamamlanmasına yönelik olarak şirkete temsil kayyumu atanmasını talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2021/827 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 22/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 20 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile müvekkilinin temsil kayyumu talep edilen...Tic Ltd Ştinin ortağı ve şirket müdürü ile temsil kayyumu talep edilen ... Ltd Şti arasında genel kurul kararının iptali istemli dava görüldüğünü, kayyım atanması talep edilen ... Ltd Şti'nin %50 hissedarının ..., %50 hissedarının ... olduğunu, şirketin müdürlerinin ise müvekkili ile dava dışı ... olduğunu, ... 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosysında verilen 05/11/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile şirket müdürlerinden ...'...
Esas sayılı “şirketin feshi ve tasfiyesi” istemli davayı açtığı, söz konusu davanın 11/05/2022 tarihinde yapılan duruşmasında şirketin ortağı olan davacıya “şirketin davada temsili için temsil kayyımı atanması konusunda dava açması” için süre verildiği, mahkemece davacı tarafa verilen sürenin ve eldeki bu davanın açılmasının amacının şirketin söz konusu davada temsil edilmesi olduğu, dava dışı şirkette organ boşluğunun olduğu anlaşılmış olup, TMK’nın 427. maddesindeki koşulların oluştuğu kanaatine ulaşıldığından dava haklı bulunmuştur. Dava dışı ...-... Temizlik ve Güvenlik Sosyal Hizmet Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’ye mahkememizce İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dava dosyası yönünden TMK'nın 427. maddesi uyarınca ...'nın temsil kayyımı olarak atanması uygun görülmüş, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; Dava dışı ...-......
