WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu halde taraf teşkiline olanak bulunmadığından bozma ilamı gereği kurum vekiline tasfiye memuru atanması istemli dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesi gerekmiştir." şeklinde taraflarına davalı kooperatife tasfiye memuru atanması için 2 haftalık kesin süre verildiğini, ilgili " ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi" hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2020/... Esas ve 2021/... Karar sayılı kararı ile ihya kararı verildiğini ve bu kararın İstinaf mahkemesince onandığını, ... İş Mahkemesi'nin 2022/... Esas no ile derdest olan hizmet tespiti davası ile ilgili olarak Yargıtay 10.Hukuk Dairesi 07.03.2022 tarih ve 2021/... Esas-2022/... Karar sayılı ilamı ile " tasfiye memuru tespiti için davalı kuruma süre verilip keyfiyet yerine getirildikten sonra...." denmek sureti ile ilgili kooperatife tasfiye memuru atanması gerekliliğine işaret edildiğini, bu nedenlerle " ... 'nün ......

    SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20.01.2023 NUMARASI : 2022/1530 ESAS - 2023/111 KARAR DAVA KONUSU : Atanması İstemli) KARAR : Konya 2....

    Maddesi gereğince yönetici atanması istemine yönelik olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Yönetici, kat malikleri kurulunun toplantısında kat malikleri sayı ve arsa payı çoğunluğu ile atanır. Yöneticinin atanmasında öncelikle tüm kat maliklerini bağlayan yönetim planı esas alınması gerekir. Kat malikleri kurulu tarafından bir yöneticinin atanamaması halinde taşınmazın bulunduğu sulh hukuk mahkemesi tarafından kat maliklerinden birinin başvurusu üzerine ve olanaklı ise diğer kat malikleri de dinlenerek bir yönetici atanabilir. Yönetici atanması sekiz veya daha fazla bağımsız bölüm bulunması halinde zorunludur. Yönetici atanması istemli davayı ancak kat malikleri açabilir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2021/868 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesi uyap sistemi üzerinden İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna hitaben yazdığı 08/09/2021 tarihli yazıda; davacı ...Şirketi ile davalı ... arasında mahkemelerinde görülmekte olan mülkiyet (tespit istemli) dava nedeniyle davacı şirkete temsil kayyımı atanması ihbarında bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: İhbar talebi Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasıyla bağlantılı olarak Ödemiş ......

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, miras ortaklığına temsilci atanması istemine ilişkindir. TMK’nın “Miras ortaklığı” başlıklı 640.maddesinin 3.fıkrasında; “Mirasçılardan birinin istemi üzerine sulh mahkemesi, miras ortaklığına paylaşmaya kadar bir temsilci atayabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Mirasçılar arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı aranmaksızın temsilci atanması yasal veya atanmış mirasçılar tarafından murisin yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesinden talep edilebilir. Miras ortaklığına temsilci atanması istemli davalarda tüm mirasçılar davada yer alması gerekir. Mirasçılardan biri veyahut üçüncü bir kişi tereke temsilcisi olarak atanabilir. Ancak, mirasçılar arasında çıkar çatışmasının bulunduğu usulünce kanıtlanması halinde, mirasçılardan herhangi birisi temsilci olarak atanmamalıdır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2022/220 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... ile dava dışı ...'ın kardeş olup davalı ...'nin ortakları olduklarını, ...'...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/60 Esas KARAR NO : 2023/133 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından davalı şirket hakkında haklı sebeple şirketin feshi talebi ile açtığı davanın görülmekte olduğunu, şirket yetkilisi ... ile ...'...

          a vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece her iki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahil vekillerince duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve işin niteliği ile temyizin kapsamı gözetilerek duruşma istemi reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Temyiz, atanan vasinin şahsına itiraz niteliğindedir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04.04.2022 NUMARASI: 2021/649 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Taraflar arasındaki şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mallarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi talebi dışında, davalı şirkete kayyım atanması veya 100.000 TL üzeri işlemler yönünden denetim kayyımının onayına tabi kılınması yönünde de ihtiyati tedbir talep etmiştir....

              Dava, temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Şirkete kayyım atanması kural olarak şirketin organsız kalması halinde talep edilebilecek bir tedbir niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda kayyım atanmasına ilişkin düzenleme mevcut olmadığından talebin Türk Medeni Kanunu'nda yer alan kayyıma ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekecektir. TMK 427/4 maddesinde "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" kayyım atanacağına ilişkin düzenleme yer almaktadır....

                UYAP Entegrasyonu