ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/512 KARAR NO : 2021/955 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında...Ltd. Şti.'nin türünün, mevcut sermaye yapısı, borç ve alacakları ile limited şirketten anonim şirkete dönüştürülmesine yönelik 20/12/2011 tarihli ortaklar kurulu (Genel Kurul) kararının iptaline karar verilmesi için dava açıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Dava dilekçesinde davacı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ... tarafından----. dosyası ile TTK 638 maddesi kapsamında haklı sebebin varlığı nedeniyle şirket ortaklığından çıkma talepli dava açıldığını, söz konusu dosyada --- tarihli bilirkişi raporu ile davalı ------- bulunmadığını ve bu nedenle davalı şirkete---- atanması gerektiğini, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere mahkemece---- numaralı ---- tarafımıza davalı şirkete ----------- atanması için dava açılması hususunda yetki verildiğini, -------bulunmayan söz konusu şirketin-----sayılı dosyayasında temsil edilebilmesi için temsil kayyumu atanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/99 Esas KARAR NO : 2023/87 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vasisi dava dilekçesinde özetle; İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında, vasi olarak atandığı kısıtlı ...'in yöneticisi olduğu ... Lojistik Ltd. Şti ne kayyım atanması hususunda mahkemesince kendisine yetki verildiğinden bahisler, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacının davayı İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtığı, mahkemenin 23/11/2022 tarih ve ... Esas 2022/1955 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, kararın kesinleşmesine müteakiben dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür....
------- Esas sayısı ile açılan şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma davasında davacının davalı şirketin temsil ve ilzama yetkilisi olduğundan bahisle şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.03.2016 gününde verilen dilekçe ile miras ortaklığına temsilci atanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras ortaklığına temsilci atanması istemine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların ortak murisi ...’na ait “Mıdı Balık Restoran” adlı işyerinin murisin ölümüyle taraflara kaldığını, işletmenin marka özelliğinin korunabilmesi ve marka imajına uygun çalıştırılması amacıyla davacılardan ...’ın ya da takdir edilecek başka bir kişinin miras ortaklığına temsilci atanmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 19.11.2015 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci atanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekeye temsilci atanması isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, 30.09.2013 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci (kayyım atanması) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekeye temsilci (kayyım) atanması isteğine ilişkindir. Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1975/889 Esas, 1976/297 sayılı Kararıyla kök muris ...’nın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1977/575-803 E.K. sayılı kararıyla kök muris ...’in, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/650-913 E.K. sayılı Kararıyla kök muris ... ’in terekelerine, ......
Davada kendisine temsil kayyımı atanması istenen ise ... adlı sendikadır. Sendikanın malvarlığı ile ilgili olarak korunması gerekli bir ... menfaati bulunmayacağından ve davada temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak mahkemece adaylar arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken, mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMKnın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davada kendisine temsil kayyımı atanması istenen ise ... adlı sendikadır. Sendikanın malvarlığı ile ilgili olarak korunması gerekli bir ... menfaati bulunmayacağından ve davada temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak mahkemece kayyım adayları arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken, mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2021/671 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kayyımlık (Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile ....... Otomotiv İthalat, İhracat, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...... ve ......hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin .........
