İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili dilekçesiyle; yetki belgesi ile bu davayı açtıklarını, açılan tapu iptal davası nedeniyle terekeye temsilci atanması gerektiğini ileri sürerek yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : TMK. HMK. Yargıtay İlamı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, terekeye temsilci atanması istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Miras ortaklığında mirasçıların birlikte hareket etmeleri zorunluluğu, işlemleri, kullanım ve idareyi birlikte yapmaları, mirasçılar arasında anlaşmazlık bulunması veya bu konularda anlaşamamaları halinde miras ortaklığı adına gerekli işlemleri yapmak, dava açmak, açılmış veya açılacak davaları tatip etmek üzere Medeni Kanunumuz paylaşmaya kadar miras ortaklığına bir temsilci atanması olanağı sağlamıştır (TMK md. 640 )....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı dilekçesiyle; yetki belgesi ile bu davayı açtıklarını, açılan tapu iptal davası nedeniyle terekeye temsilci atanması gerektiğini ileri sürerek yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : TMK. HMK. Yargıtay İlamı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, terekeye temsilci atanması istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Miras ortaklığında mirasçıların birlikte hareket etmeleri zorunluluğu, işlemleri, kullanım ve idareyi birlikte yapmaları, mirasçılar arasında anlaşmazlık bulunması veya bu konularda anlaşamamaları halinde miras ortaklığı adına gerekli işlemleri yapmak, dava açmak, açılmış veya açılacak davaları tatip etmek üzere Medeni Kanunumuz paylaşmaya kadar miras ortaklığına bir temsilci atanması olanağı sağlamıştır (TMK md. 640 )....
Maddesi uyarınca yapılsa da münfesih şirkete ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Bu husus resen dikkate alınmalıdır" denildiğini, yargılamada her ne kadar lehe ilgili şirketin ihyasına karar verilerek karar kesimleştirilmiş ise de tasfiye memuru atanmasının kamu düzeninden geldiğini ve tasfiyesi istenen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi uhdesindeki alacak davasının takip edilebilmesi için hukuki işlemleri yapması sakiyle ayrı bir yargılamaya gerek duymaksızın dosya üzerinden verilen ilk derece Mahkemesi ek kararın kaldırılmasını ve tasfiye memuru atanması talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, ihyasına karar verilen şirkete ek karar ile tasfiye memuru atanması, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ihyasına karar verilen şirkete ek karar ile tasfiye memuru atanması şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Mahkemenin 17/11/2021 Tarih ve 2021/626 E. - 2021/872 K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * anonim şirkete kayyım atanması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2008 (pzt.)...
DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki davada Konya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi ...'ın 09.02.2020 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden geriye kendisinin ve müşterek çocuklarının kaldığını, eşinin üzerine kayıtlı ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti tek sahibi ve hissedarı olduğu için işlerini yürütmek üzere yetkili atanması gerektiğini, kendisi ile çocukları arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle Ticaret Sicil Memurluğunun tarafından çocuklara kayyım atanması istendiğini, bu sebeple yaşı küçük çocuklarına amcaları ...'ın kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. Konya ......
nin boşanmasına karar verildiği , Ilgili ilam gereğince küçüğün velayet altında olmadığı, kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiği ve küçüğe vasi atanması gerektiğinden, vasi atanması hususu Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğundan,mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. TMK 404. maddesi gereğince velayet altında bulunmayan her küçük vesayet altına alınır. Somut olayda ... 1 Aile Mahkemesinin 2018/337 esas, 2020/97 karar sayılı ilamında küçük ...’ın annesi ... ile babası ...’ın boşanmalarına karar verildiği ve davacının velayet talebinin bulunmayışı, davalının cezaevinde hükümlü olarak bulunması, çocuğun halen babaannesi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi karşısında , çocuğa vasi atanması için ... Sulh Hukuk Mahkemsine ihbarda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamından küçüğün annesinin sağ olduğu ancak açıkça velayeti istemediğini beyan ettiği ve anılan ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2020/192 ESAS - 2020/467 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi T4 09.02.2020 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden geriye kendisinin ve müşterek çocuklarının kaldığını, eşinin üzerine kayıtlı Huzur Bilişim Ltd. Şti ve Tedarikon Ltd. Şti tek sahibi ve hissedarı olduğu için işlerini yürütmek üzere yetkili atanması gerektiğini, kendisi ile çocukları arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle Ticaret Sicil Memurluğunun tarafından çocuklara kayyım atanması istendiğini, bu sebeple yaşı küçük çocuklarına amcaları Cafer Tozar'ın kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. Konya 2....
nun aynı zamanda ve halen davalı şirketin yöneticisi olduğu anlaşılmakla davalı şirket yönünden husumet ehliyetinin gerçekleşmediği, menfaat çatışması nedeni ile davalı şirkete temsil kayyumu atanması gerektiği anlaşılmakla davacı vekiline başvuruda bulunmak, şirkete kayyum tayin ettirmek ve bu konuda alacakları karar ile birlikte mahkememize bilgi vermek üzere ... '' süre verdiğini, Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/171 E. Sayılı dosyasının 09.06.2021 tarihli 4 numaralı ara kararı gereği ... Medikal Tekstil Gıda Taşımacılık San.Tic.Ltd.Şti. 'ne temsil kayyumu atanması için ilgili davaya açmışlardır. Dava, pay sahibi şirket ortağı tarafından açılan şirkete temsil kayyımı ve yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/171 esas sayılı dosyasında davacının şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin davası görülmektedir. Şirketin tek yetkili temsilcisi davacı olduğundan şirketin bu davada temsil edilme sorunu bulunmaktadır....
Maddesi doğrultusunda davalı şirkete temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere yetki ve süre verildiği görülmüştür. Davalı şirketin ---- dosyasının incelenmesinde, davacı .-------- münferiden temsil ve ilzama yetkili bulunduğu, davacı dışında şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket temsilcisinin bulunmadığı, bu durumda ----------Esas sayılı dava dosyasında taraflar arasında görülen uyuşmazlıkta davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu, davacının şirketi yargılamada temsil edemeyeceği anlaşıldığından şirketin temsil edilebilmesi için temsilci kayyımı atanması gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Öte yandan şirkete bağımsız denetici atanması yasal zorunluluk olup bu nedenle mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş; şirketin yönetim kurulunun seçtiği bağımsız denetim şirketinin atanması uygun bulunarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
