ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2021/799 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve genel kurul üyesi olduğunu, davalı şirketin TTK nun 20.maddesine göre sermayesini zorunlu limitlere arttırmadığından kaydının 6102 sayılı TTK nun geçici 7....
E. sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... tarafından Genel Kurul Kararının İptali İstemli açılan davanın derdest olduğu, 04/07/2022 tarihli ara karar ile davalı şirkete kayyum atanması için süre verildiği görülmüştür. ... Limited Şirketi 'nin Antalya ...ATM nin ... sayılı dosyasında Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden temin edilen kayıtlarının tetkikinden; şirket yetkilisi ve şirket ortaklarından birinin halen ... (TC.NO: ...) olduğu, diğer ortağın ... olduğu, Antalya ...ATM'nin ... sayılı dosyasında şirket aleyhine şirket temsilcisi ortak tarafından açılan Şirketin Feshi ve Tasfiyesi istemli karşı davada şirketi temsile yetkili kişi bulunmadığı tespit edildiğinden davacının talebi TMK 426.maddesi uyarınca yerinde görülerek davanın kabulüne, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1- Davanın KABULÜ İLE; Antalya ......
GEREKÇE: Talep murisin bir kısım tasarrufları ile ilgili olarak açılacak terekeye döndürme istemli davalarda terekinin temsil edilebilmesi için terekeye temsilci atanması istemine ilişkindir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, davalılar istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Miras ortaklığında mirasçıların birlikte hareket etmeleri zorunluluğu, işlemleri, kullanım ve idareyi birlikte yapmaları, mirasçılar arasında anlaşmazlık bulunması veya bu konularda anlaşamamaları halinde miras ortaklığı adına gerekli işlemleri yapmak, dava açmak, açılmış veya açılacak davaları takip etmek üzere paylaşmaya kadar miras ortaklığına temsilci atanması olanağı sağlanmıştır (TMK m. 640). Mirasçılardan biri veya birkaçının isteği üzerine Hakim mirasın paylaşımına kadar görev yapmak üzere miras ortaklığına bir temsilci atayabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Vasi atanması istemli davada iki mahkeme arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi-merci tayini için dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/638 Esas KARAR NO: 2023/596 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 21/09/2023 KARAR TARİHİ: 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; varisi bulunduğu ------- şirketinin tek yönetim kurulu üyesinin babası -------- 21/08/2023 tarihinde vefat ettiğini, ------ Şti. nin ortağı babası ------- tek yasal varisi olduğunu, şirketin tek yönetim kurulu üyesinin vefatından dolayı yeni yönetim kurulu ataması yapmak için genel kurulun yapılması gerekmekte olduğunu tüm bu nedenlerle dava konusu şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, dava dışı ------- Şti.'nin genel kurul toplantısının yapılması için kayyım atanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görülen ..... .... Aile Mahkemesinin 2011/862 esas 2012/505 karar sayılı dosyası kesinleşmiş ise mahkemesinden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
da bulunan taşınmazın tapu iptal ve tescil istemli davanın yürütülmesi için temsilci atanması talep edilmiştir. Temsilci atanacak tereke malvarlığı, tapu iptal ve tescil davasının devam ettiği ... Adliyesi yargı çevresi içindedir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/235 Esas sayılı devam etmekte olan tapu iptal ve tescil davasında müteveffa ...'ın terekesine temsilci atanması istenilmiş ise de; tapu iptal davasına konu taşınmazın bulunduğu sulh hukuk mahkemesinin kayyımın belirlenmesinde yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre, tereke işlerinde yetki, mirasbırakanın son yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesine aittir. Somut olayda davacı ...; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görülmekte olan 1999/235 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında müteveffa ...'ın terekesine temsilci tayini için kendisine yetki ve süre verildiğini belirterek, müteveffa ...'ın terekesine temsilcisi atanmasını talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2020/523 Esas - 2020/802 Karar DAVA: Kayyımlık İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2021 Taraflar arasındaki kayyım atanması istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın üzerine atılı suçun alt haddinin ''en az 5 yıldan fazla'' hapis cezasını gerektirmemesi karşısında, tebliğnamenin zorunlu müdafii atanması gereği sebebine dayanan '' bozma '' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın üzerine atılı suçun alt haddinin 'en az 5 yıldan fazla' hapis cezasını gerektirmemesi karşısında, tebliğnamenin zorunlu müdafii atanması gereği sebebine dayanan 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
