Asıl davada tapu iptal ve tescil isteğinin kısmen kabulüne, birleştirilen davada tapu iptal ve tescil isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece; ''...Çekişmeli 48,75,115,223 ve 229 nolu parseller ile 107 nolu parseldeki Rısk'a temlik edilen ½ paya yönelik muvazaa olgusu kabul edilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Davalılar .... ve ..... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davacıların temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli yerlerin resmi akit tarihindeki değerleri ile o tarihteki gerçek satış değerleri arasında açık ve aşırı nispetsizlik bulunduğu, mirasbırakının özellikle, o tarih itibariyle mal satma ihtiyacının olmadığı, davalının ise, alım gücünün bulunmadığı mirasbırakanın torunu davalı ...'e çok düşük bedelle temlik etmesinin makul ve zorunlu bir sebebinin bulunduğunun tespit edilemediği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik,tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davanın davacısı Hazine, birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi ve asıl ve birleştirilen davaların davalısı Kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal tescil, birleştirilen dava ise; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı tapu iptali ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir....
Asıl davada davacı birleştirilen davada davalı Tapu Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde özetle; birleştirilen Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/88 Esas sayılı dosyasında davanın davalı Tapu Müdürlüğü açısından husumetten reddi ve lehlerine vekalet ücretine takdir edilmesi gerekirken anılan dosya yönünden davalı Tapu Müdürlüğü bakımından hüküm kurulmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen davalar, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, dava dışı ... aleyhine açtıkları tapu iptal ve tescil davasının... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/115 Esas 2001/441 sayılı kararı ile kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak ilamın kesinleşme aşamasında Halil İbrahim'in taşınmazdaki 2156/4255 payını yaşı küçük olan davalı torununa kötü niyetli olarak devrettiğini, davalının da bu durumu bilen kişi olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Asıl ve birleştirilen davada davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanın 2106 parsel sayılı taşınmazını davalıların murisi olan oğlu ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, asıl davasında satış işleminin iptali, olmazsa tenkis istemişler, bozma sonrası açılıp birleşen davada da davacılar ..., ... ve ...; iptal ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, çekişme konusu taşınmazın bedeli ödenerek satın alındığını ve üzerine iki katlı bina yapıldığını, ididaların doğru olmadığını belirterek, davaların reddini savunmuşlardır. Davanın reddine dair verilen karar, Dairece;"... miras bırakanın davalıların murisine yapmış olduğu temlikin muvazaalı olduğu kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil, eser sözleşmesi, alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen 2017/9 Esas sayılı davada davacı ... vekili ile birleşen dosyada davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:16.5.20112 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil ve muhtesatın tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü davacı karşı davalı temyiz etmiştir.Dosya içeriğine ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlara göre davada öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin bulunduğu açıktır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.03.2008 gününde verilen dilekçe ile asıl davada meni müdahale ve kal, birleşen davada ise tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; meni müdahale ve kal davasının kabulüne, tapu iptal tescil davasının reddine dair verilen 01.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle 27.02.2009 günlü bilirkişi rapor ve krokisi kararın eki olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 15.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince duruşmalı, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili avukat .. ve asıl C.. Ö.. ile asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili avukat.... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ..’in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 181 ada 19 parsel sayılı taşınmazı ile 101 ada 106 parselin 4 / 32 payını ve 28 EL 630 ( satılmakla 24 DZ 655) plakalı aracını 2. eşinden olma kızı...’ye devrettiğini ileri sürerek, taşınmazlar yönünden miras payları oranında tapu iptal tescil, araç bakımından saklı paylarına düşen miktarın faiziyle tahsili ve tenkis isteklerinde bulunmuşlar, birleşen davada ise davacı ...... 101 ada 106 parsel yönünden miras payı oranında tapu iptal tescil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
