ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2011/416-2013/395 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal tecsil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Asıl dava ehliyetsizlik; birleştirilen dava ise ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis, birleşen dava ise tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davada tenkis isteklerinin kabulüne, asıl davadaki iptal ve tescil isteğinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve birleşen davalılar ve birleşen davacı tarafından tenkise hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili Av. ... ile asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ......
pay oranında iptal tescile; davacı ... tarafından açılan birleştirilen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş, asıl ve birleştirilen davada verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik, tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı(birleştirilen davada davalı) ... vekili ve davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, 4721 sayılı TMK.'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece; asıl davada davalı kayıt maliki ...’nin iyiniyetli olduğu ve aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının iptal tescil isteğinin reddine, davalı ...’in ise vekalet görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle taşınmazın satış tarihindeki değeri olan 152.400-TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline, ...’nin manevi tazminat isteğine ilişkin karşı davasının ise haksız eylem koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, asıl davada davalı ... ve asıl davada davalı-karşı dava davacısı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş; olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı taktirde bedel isteğine, karşı dava ise kişilik haklarına saldırı iddiasıyla açılan manevi tazminat isteğine ilişkindir....
Tüm açıklamalar ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacının inşaatın gecikmesine kendi kusuruyla sebep olduğu, inşaatı eksik ve ayıplı teslim ettiği bu sebeple kira kaybından sorumlu olduğu ve ayrıca gecikme kendi kusurundan kaynaklandığından hak edişinin verilmemesine bağlı olarak tazminat talep edemeyeceği; yine teslimin eksik ve ayıplı yapılıp bu eksikliğin depo kararıyla giderilmiş olması karşısında tapu iptal ve tescil şartları oluşmuşsa da davanın açılmasına davacının kendi kusurunun neden olduğu ve davalı karşı davacının asıl dava masraf ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın tapu iptal ve tescil yönünden kabulü ile, ... ili ... ilçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : NEVŞEHİR 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2010/223-2014/311 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil,muvazaalı işlemin tespiti ve satış aktinin iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl davadaki tapu iptal ve tescile yönelik davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl davada davalı asil ve birleşen davada davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi B.. B..'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ile tescil; birleşen dava ise muvazaalı işlemin tespiti ile aktin iptali istemine ilişkindir. Davacılar, babaları olan mirasbırakan F.. B..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Birleşen davada davalı yöneticiler ..., ... ve ..., davacı adına tahsisli konutu, davalı ... adına tahsis ve ferdileşme ile tescil ettirmişlerdir. Bu durumda, adı geçen davalıların eldeki davada pasif husumet ehliyetine sahip olduklarının kabulü gerekmekte olup savunma ve dellilleri incelenerek haklarında açılan davada sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, pasif husumet ehliyetine sahip olmadıkları yönündeki yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 2.4. Öte yandan, asıl davada davacı taraf tazminat hakkını saklı tutarak, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuş olup, bozma sonrası davaların birleştirilmesi ile birlikte dava konusu taşınmazın üçüncü kişiye devredilmiş olması nedeniyle asıl davadaki tapu iptal ve tescil talebini de tazminat talebine dönüştürmüştür....
