"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada istirdat, itirazın iptali, menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davada davalı ... Otom. ve İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. yönünden reddine, davalı ... Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı Mercedes Benz Türk A.Ş. ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı .... Otom. ve İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalılardan İstanbul Müzik Aletleri..Ltd. Şti. arasında, 24.07.2006 tarihli sözleşme bulunduğunu, sözleşme bedelinin tamamının ödenmesine rağmen asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada istirdat, itirazın iptali, menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davada davalı ... Otom. ve İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. yönünden reddine, davalı ... Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı Mercedes Benz Türk A.Ş. ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... . Otom. ve İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Müzik Aletleri..Ltd. Şti. arasında, 24.07.2006 tarihli sözleşme bulunduğunu, sözleşme bedelinin tamamının ödenmesine rağmen asıl davada davalı-birleşen davada davacı .....Ltd. Şti.'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/30 E sayılı dosyasında yine asıl dava davacıları tarafından açılan dava asıl davada belirtilen senet nedeniyle icra dosyasına ödenen meblağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/72 E. sayılı dosyasında asıl dava davalısı tarafından açılan dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan asıl ve birleşen davada istirdat, itirazın iptali davası sonucunda mahkemece davanın asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl davada davacı bileşen davada davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Asıl davada davacı vekilince açılan istirdat, birleşen davada davacı vekilince açılan itirazın iptali davaları sonucunda mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, vekilen kararın asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/6395 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/551 esas sayılı dosyasında davalı; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; asıl dava olan istirdat davası yönünden 39.745,68 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen itirazın iptali davası yönünden dava tarihinden sonra alacağın ödenmiş olması nedeni ile konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, hükmün davalı-birleşen dava davacısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; 19. Hukuk Dairesinin 01.10.2012 tarihli ve 2012/10930 E. 2012/14047 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Asıl ve birleşen davada davacı/karşı davada davalı Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. ile asıl ve birleşen davada davalı/karşı davada davacı... Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş. aralarındaki itirazın iptali ve istirdat davalarına dair Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21/12/2020 tarihli ve 2018/621 E. -2020/697 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairemizce verilen 16/11/2021 tarihli ve 2021/3215 E. -2021/11519 K. sayılı karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı/karşı davada davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı alacak- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava istirdat, birleşen dava ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirket yetkilisi ... ile davacı ... Ltd. Şti. (kiracı) arasında ... yolu 30. km deki fabrikanın kiralanması konusunda 1.4.2003 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığı ve satıcı ... Ltd. Şti. satın alan ... Mozaik Ltd....
Uyulmasına karar verilen bozma ilamında açıkça “ dava dışı asıl borçlu... Tic. A.Ş.'nin Kurum'a karşı açtığı istirdat davasına ilişkin dosyanın bekletici mesele yapılarak, kesinleşecek sonuca göre bir karar verilmesi" hususu belirtilmesine rağmen mahkemece istirdat davası dosyası olarak bildirilen ... I. İş Mahkemesinin 2015/143 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenmeden istirdat davası sonucuna göre iş bu davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu değerlendirilmeden Mahkemece yazılı şekilde sonuca gidilmiş olması hatalıdır. Yapılacak iş; dava dışı asıl borçlu ... Tic. A.Ş.'nin Kurum'a karşı açtığı istirdat davasına ilişkin dosyayı araştırmak, davacı tarafa bildirmesi için ihtar da bulunmak... I. İş Mahkemesinin 2015/143 Esas sayılı dosyanın getirtilerek incelemek gerektiğinde istirdat davasını bekletici mesele yaparak, kesinleşecek sonuca göre davanın konusuz kalıp kalmadığı hususunu değerlendirip karar vermekten ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı istirdat-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
