Davacı vekili ve birleştirilen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilen bu hüküm de Dairemizin 17.06.2013 tarih ve 2013/7706 Esas, 2013/9210 Karar sayılı ilamı ile; Her ne kadar mahkemece Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş ise de yargılama sırasında 22.12.2009 tarihinde dava konusu 164 ada 120 parsel sayılı taşınmazın el değiştirerek birleşen davanın davalısı ...'ın mülkiyetine geçmiş olduğundan ve davacının 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesi gereğince seçimlik hakkını kullanarak davasını dava konusu taşınmazı devralan ...'...
Kararı, esas davada davalı-birleşen davada davacı ... Kargo A.Ş vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre esas davada davalı-birleşen davada davacı ... Kargo A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Asıl dava, taşıtanın uğradığını iddia ettiği zararın tazmini talebine ilişkin olup, birleşen dava ise taşıyanın navlun alacağına yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe ile esas davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- ) Davacı-davalı erkek vekilinin, asıl dava ile birleşen boşanma davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, birleşen tedbir nafakası davasına yönelik istinaf talebinin ise HMK'nın 352....
Madde 161/1. e dayalı Boşanma Davasının REDDİNE, Birleşen 2020/233 Esas Sayılı TMK. Madde 164' e dayalı Boşanma Davasının REDDİNE, davalı kadın lehine hükmedilen aylık 250,00- TL. tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle 100,00- TL. artırılarak aylık 350,00- TL. tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, birleşen 2020/233 Esas sayılı dosyadaki davacının ziynet talebinin usulden reddine, davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Madde 161/1. e dayalı Boşanma Davasının REDDİNE, Birleşen 2020/233 Esas Sayılı TMK. Madde 164' e dayalı Boşanma Davasının REDDİNE, davalı kadın lehine hükmedilen aylık 250,00- TL. tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle 100,00- TL. artırılarak aylık 350,00- TL. tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, birleşen 2020/233 Esas sayılı dosyadaki davacının ziynet talebinin usulden reddine, davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI: 2016/164 (E) - 2021/189 (K) Birleşen İstanbul Anadolu 5....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kendi boşanma davası ile ziynet ve eşya alacağı davalarının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı erkek tarafından terk hukuki sebebine dayalı (TMK m. 164) boşanma davası açılmış, erkeğin davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına hükmedilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada dava konusu emtianın ( baz yağı) kabul edilmeyecek nitelikte bozuk ve ayıplı olmadığı, ...nin haksız yere geminin yükü boşaltmasına engel olduğu, dava konusu zarar var ise de bunun davalı taşıyanın kusurundan oluştuğunun ve zararın varlık ve miktarının davacı tarafından ispat edilmediği, birleşen 2009/... esas sayılı dava yönünden rücuen tazminat koşulları oluşmadığı, birleşen 2009/... esas sayılı dava yönünden dava konusu geminin beklemesinden kaynaklanan demuraj alacağı olan 440.513,00 USD miktardan taşıtan ....'nın sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2009/... esas sayılı davanın reddine, birleşen 2009/... esas sayılı davanın davalı ...ve .... Şti. yönünden reddine, davalı .... SA yönünden kısmen kabulü ile 440.513.00 USD tazminatın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın ......
Terk edilen kadın olup, TMK.nun 164.maddesi gereğince boşanma davası açma hakkı terk edilen eşe aittir. Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan eş de terk etmiş sayılır ve terk nedeniyle dava açamaz. (YHGK 04/11/2009, 2009/2- 402, 2009/484) Bu itibarla; mahkemece, davacı karşı davalı erkeğin terk hukuki nedenine dayalı boşanma davasının ve ayrı yaşamda haklı olan kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı karşı davalı erkeğin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. Karşı dava yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2017/397 E-2021/164 K DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/04/2021 tarih ve 2017/397 E. 2021/164 K. sayılı kararına karşı asıl ve birleşen dosya davacılar vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T6 müvekkiline borçlu olduğu, icra takibi yaptıklarını, borcun ödenmediğini, davalı T6 İzmir ili, Çeşme ilçesi, Dalyan mahallesi, 7626 ada, 1 parsel B blok, 2 no'lu meskeni 615.000,00 bedelle, davalı T8 devrettiğini, alacağın tahsil imkanı olmadığını, İİK 280/1 maddesi gereğince tasarrufun iptalinin gerektiğini, tasarrufun iptali ile cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir....
