SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca davacı kadının kendisi için tedbir nafakası talebinin reddine ilişkin kurulan hüküm yönünden karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 11.01.2016 tarih 2015/16292 esas - 20I6/71 karar sayılı ilamında davacı kadının kendisi için tedbir nafakası talebinin reddine ilişkin kurulan hüküm yönünden onanma kararının kaldırılarak hükmün bu yönden BOZULMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.04.2016 (Çrş.)...
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı erkek; ayrı yaşamakta haklılık iddiası kabul edilen ve tedbir nafakası bağlanan davalı kadın için ödediği 350 TL nafakanın kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece kadının kusurlu olduğu gerekçesi ile tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 197. maddesine göre hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması şartları oluşmadığı halde yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
(TMK m.197) Dosya incelendiğinde; davacı kadının 06/02/2020 tarihinde kendisi ve yanında kalan çocuklar için tedbir nafakası talepli eldeki davayı açtığı, bu dava devam ederken 29/07/2020 tarihinde açtığı boşanma davasında ise tarafların anlaşmalı boşanmalarına, velayetin babaya tevdiine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu halde davacı kadının boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar şartları var ise TMK'nın 197. maddesi uyarınca tedbir nafakası talep etme hakkı olduğu, ancak eldeki davada ayrı yaşamakta haklılığını kanıtlar herhangi bir delil bildirmediği, ilk derece mahkemesince davacı kadın yönünden davanın bu sebeple reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalı ise de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Dairemizce gerekçenin değiştirilmek suretiyle yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; * onanmasına dair Dairemizin * 24.6.2008 gün ve * 7655-9270 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle * mahkemece bozma kararına uyulmasına, davacı ve müşterek çocuklar için Türk Medeni Kanununun169. maddesi uyarınca ayrı ayrı aylık 250 YTL. tedbir nafakası verildiğinin anlaşılmasına, bu nafakanın boşanma dava tarihi olan 23.8.2004 tarihinden,boşanmadan feragat tarihi olan 9.11.2004 tarihine kadar geçerli olacağının tabii bulunmasına, davacı tarafından Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı olarak açılmış tedbir nafakası davasının bulunmamasına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi...
Şahıslara devrini önleyecek şekilde tedbir konulmasını, dava tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar lehine aylık 10.000,00 TL tedbir nafakası bağlanmasını talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Asıl Dava Yönünden: Davacı erkek eşin 4721 sayılı TMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalının evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, şans oyunlarına para harcadığını belirterek, 450 TL tedbir nafakası takdir edilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır . Mahkemece; iddiaların tanık delili ile desteklenmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Dava, tedbir nafakası talebine ilişkindir....
Davacı kadının dava dilekçesindeki talepleri arasında Türk Medeni Kanunu 197. maddesine dayalı tedbir nafakası davası bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde bulunmayan talepler, cevaba cevap dilekçesi ile eklenemeyeceği gibi söz konusu talepler için harç yatırılmış olması da talebi dava haline getirmez. Davacı kadının dava dilekçesi ile usulüne uygun olarak açılmış. Türk Medeni Kanunu 197. maddesine dayalı tedbir nafakası davası olması olmadığı halde, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2018(Çrş.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/427 E 2019/569 K DAVA KONUSU : Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; TMK.'nun 197. maddesine dayalı tedbir nafakası istemine ilişkindir....
Asıl ve karşı dava dava, TMK 166/1- 2 maddesine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davalı- karşı davacı koca vekilinin kusur, tedbir- iştirak- yoksulluk nafakası ve maddi- manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf incelemesinde; İlk derece mahkemesince boşanma hükmünün gerekçesinde davalı- karşı davacı kocanın evlilik birliği içerisinde ve tarafların ayrı yaşadıkları dönemde müşterek çocuk ve davacı- karşı davalı kadının ihtiyaçlarını karşılamadığı, sadakatsiz, hakaret ve küçük düşürücü davranışlarda bulunduğundan ağır kusurlu olduğu belirtilmiş, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davalı- karşı davacı kocanın ağır kusurlu olduğuna ilişkin kusur belirlemesi usul ve yasaya uygun bulunmakla, davalı- karşı davacı kocanın kusur tespitine ilişkin istinaf istemi yerinde görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulü ile aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının dava tarihi olan 25/11/2021 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 197. maddesi gereğince tedbir nafakası istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir....
