WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalının cevap dilekçesi ile talep ettiği Türk Medeni Kanununun 174/1-2. ve 175. maddesi kapsamındaki tazminat ile yoksulluk nafakası talepleri boşanmanın eki niteliğinde olup, talep edilebilir olması için ayrıca müstakil bir dava konusu edilmesi gerekmez. Öyleyse mahkemece kadının yoksulluk nafakası ve maddi ile manevi tazminat talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı kadın dava tarihi itibariyle tedbir nafakası talebinde bulunmuş, mahkemece talep ettiği tarih dikkate alınarak bu tarihten itibaren kadın yararına tedbir nafakasına hükmolunmuştur. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK m.186/1), geçimine (TMK m.185/3), malların yönetimine (TMK m.223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m.169)....

    Davalı; davacının talep ettiği tedbir nafakasının 400 TL'lik kısmının kabul edilebilir olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.500 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin nafaka talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. I-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıda yer alan temyiz itirazı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı tedbir nafakası istemine ilişkindir. II-TMK. 186/3.maddesi uyarınca; Eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılırlar....

      Birlikte yaşamaya ara verilmesi halinde ayrı yaşamakta olan eş bunu kanıtlayarak hakimden tedbir nafakası isteyebilir(TMK 197.mad.). Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.(TMK.182/2.mad) İştirak nafakası, velayet hakkı kendisine bırakılmayan eşin, velayet hakkı verilen eşe çocuğun bakım ve eğitim giderleri karşılığı gücü oranında yapacağı katkıdır. Iştirak nafakası velayet hakkı kendisine bırakılan eş tarafından çocuk adına istenir(TMK. 329.md). Somut olayda taraflar Mersin 5. Aile Mahkemesinin 25.06.2012 2012/408 E.-2012/509 K.sayılı kararı ile boşanmışlar, boşanma sırasında tarafların müşterek çocuğu F. N. 'a nafaka bağlanmamıştır....

        Davacı-davalı kadının davasındaki kendisi için tedbir nafakası talebi yönünden; Kadının açtığı ilk davada TMK 197 nci maddesine dayalı tedbir nafakası talebi mevcuttur.Dava dilekçesinde sadece nüfus kayıtları-zabıta tahkikatı-karakol ifade tutanağı ve adli yardım evraklarına delil olarak dayanmıştır.Dayandığı deliller TMK 197 nci maddesindeki tedbir nafakasına hak kazanıldığını kabule yeterli ve elverişli değildir.Dava dilekçesine ekli olarak sunduğu karakol ifade tutanağı kendisinin beyanlarından ibaret olup TMK 197 nci maddesi kapsamında ayrı yaşama hakkını ispat ettiğini ispata yeterli değildir.Davacı-davalı kadın vekili son celsede tüm delillerin toplandığını da beyan etmiştir.Her ne kadar kadının davasındaki bu talebinin reddi gerekmekte ise de tek istinaf başvurusunda bulunan kadın olduğundan ve artık aleyhine olacak şekilde red hükmü kurulamayacağından işaret edilmesi ile yetinilmesi gerekir,dolayısıyla bu talep yönünden kadın aleyhine ücreti vekalete hükmedilmesinde isabetsizlik...

        için dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte 2.500,00 TL tedbir nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile 1.500,00 TL tedbir nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tedbir nafakasının miktarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece ilk kararda davacı kadın yararına hükmedilen 1.000,00 TL tedbir nafakasının çok olduğundan bahisle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bozma sonrası kararda ise davacı kadın lehine 600.00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Eşlerden birisi fiili ayrılık sırasında tedbir nafakası isteminde (TMK m.197) bulunması halinde, tedbir nafakası miktarı belirlenirken, hakim tarafların fiilen bir aradayken sürdürdükleri yaşam seviyesini gözetmek zorundadır. Bu ilke dikkate alındığında, bozma sonrası hükmedilen tedbir nafakasının miktarı bozmanın amacına uygun olmayıp, azdır....

          Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Önlem Nafakası - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından birleşen davanın reddi ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı- davalı kadın tarafından açılan tedbir nafakası davası (TMK m.197) ile birleşen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak erkek tarafından açılan boşanma davasının, ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir. Hüküm ; davacı -davalı kadın tarafından her iki dava yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; yoksulluk nafakası yönünden istinaf edilmiştir....

            Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Önlem Nafakası - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından birleşen davanın reddi ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı- davalı kadın tarafından açılan tedbir nafakası davası (TMK m.197) ile birleşen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak erkek tarafından açılan boşanma davasının, ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir. Hüküm ; davacı -davalı kadın tarafından her iki dava yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; yoksulluk nafakası yönünden istinaf edilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, eşinin 17.04.2012 tarihinde evi terk ettiğinden bahisle 28.08.2012 tarihinde ihtar isteğinde bulunmuş, ihtarın sonuçsuz kalması üzerine boşanma (TMK. md. 164) davası açmıştır. Mahkemece, davalı kadın tarafından 05.03.2007 tarihinde açılan ve kabul edilerek 31.07.2008 tarihinde kesinleşen tedbir nafakası (TMK. mad.197/1) davasında kadının ayrı yaşamakta haklılığının kanıtlandığı belirtilerek erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiştir....

                Davalı-davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, evlilikte kadının kusurlu olduğunu, kadının davasının reddine, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatların kaldırılmasını, birleşen davalarının tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava TMK 162. ve TMK'nun 163 maddesi gereğince Boşanma, Karşılıklı Boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-davalı taraf; erkeğin kabul edilen birleşen davası, reddedilen TMK 162 ve163 md. dayalı boşanma davaları, kusur tespiti, reddedilen yoksulluk nafakası, hükmedilen tedbir nafakası miktarı yönünden, davalı-davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

                UYAP Entegrasyonu