Mahkemece kadının ağır kusurlu, erkeğin az kusurlu olduğu kabul edilerek boşanma davasının kabulüne karar verilmiş tedbir nafakası davası ise reddedilmiştir. Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek ağır, kadın ise az kusurlu olup kadın ayrı yaşamakta haklıdır. Lehine Türk Medeni Kanunu'nun 197. madde koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davasında ayrı yaşamakta ve nafaka talep etmekte haklı olduğu anlaşılan kadının davasının kabulü ile uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken davanın yazılı şekilde reddi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Yukarıda ifade edilen taleple bağlılık ilkesi gereğince nafaka artırım davası açılmadığı,davacı tarafından TMK 197'ye dayalı tedbir nafakası talep edildiği anlaşılmaktadır.Taraflar arasında görülen ve redle sonuçlanan Denizli 2.Aile Mahkemesi'nin 2010/258 Esas 2011/1017 Karar sayılı ilamı ile dava tarihi olan 23.03.2010 tarihinden itibaren davacı ve müşterek çocuklar için aylık 200'er TL tedbir nafakasına hükmedildiği,bu nafakaların karar tarihi olan 04.11.2011 tarihi itibariyle aylık 250'şer TL'ye yükseltildiği anlaşılmakta olup,kararın kesinleştiği 16.11.2012 tarihi itibariyle tedbir nafakalarının kalktığı sabittir.Bu dava tarihi itibariyle TMK 197'ye dayalı olarak ilk kez bağımsız tedbir nafakası talep edilmiş olmasına rağmen,mahkemece yanılgılı değerlendirme ile arttırılmış bedel üzerinden hüküm kurulmuş ise de;nafakaların dava tarihinden itibaren takdir edilmiş olmasında ve miktar itibariyle hükmolunan nafakalarda bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davacı-karşı davalı kadının tedbir nafakası davasında; mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen duruma göre ayrı yaşamakta haklı olmadığı ve lehine Türk Medeni Kanununun 197. madde koşulları gerçekleşmediği halde; kadın yararına tedbir nafakasına karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. 3- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış; TMK.nun 197 maddesine dayalı önlem nafakası ile TMK.nun 197 maddesine dayalı giderlere katılma alacağı istemine ilişkindir. Evlilik devam ederken eşlerin birbirleri hakkında koşulları oluştuğu takdirde tedbir nafakası davası açma ve bir takım önlemlerin alınmasını talep etme hakları vardır. Tedbir nafakasının hukuki dayanakları TMK'nun aile hukukunu düzenleyen bölümünde birden fazla madde kapsamında düzenlenmiştir. Eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılırlar (TMK m.186/3). Eşler birlikte yaşarken; Eşlerden birinin istemi üzerine hakim, ailenin geçimi için her birinin yapacağı parasal katkıyı belirler (TMK m.196/1). Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya (TMK m.185/3,186/3) ilişkin önlemleri alır (TMK m.197/2)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - davalı erkek vekili süresinde sunduğu 21/04/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin asıl boşanma davasını reddetmesine rağmen bu kararını gerekçelendirmediğini, davacı - davalının ispatladığı davasının kabulü gerektiğini, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ettiklerini, her iki davada hükmedilen tedbir nafakası ile erkeğin mağdur edildiğini belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK madde 166/1.) boşanma ve ferîlerine, birleşen dava; ayrı yaşamakta haklılığa dayalı tedbir nafakasına (TMK madde 197) ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BANAZ ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2013/106-2014/545 Asıl dava, TMK'nun 197.maddesine dayalı tedbir nafakası, birleşen dava TMK'nun 166.maddesine dayalı boşanma istemine ilişkin olup, hüküm birleşen dosya davacısı tarafından boşanma ve fer'i olan tedbir nafakası yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı kadın vekili; reddedilen tedbir nafakası davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı tedbir nafakası (TMK md. 197) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir....
Öte yandan, eşin ayrı yaşamı için bağımsız tedbir nafakası ayrı yaşamada haklılık varsa verilebilir. Bağımsız tedbir nafakası davasında kural olarak tarafların kusur durumu ölçü olarak alınamaz. Tedbir nafakası istenen eş kusursuz olsa bile, diğer koşullar gerçekleşmişse tedbir nafakası verilebilir. Başka bir anlatımla bağımsız tedbir nafakası davasında dikkate alınacak ölçü; tarafların kusur durumları değil, nafakayı talep eden eşin ayrı yaşamada haklı olup olmadığıdır. 20....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesi ile; hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini belirterek asıl davanın reddi birleşen davanın kabulü bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine (TMK 166/1- 2) dayalı boşanma, birleşen dava ise ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı tedbir nafakası istemine ilişkindir....
Maddesi uyarınca hükmedilen tedbir nafakası miktarına, yönelik istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine, davalı - karşı davacı kadının kusur, reddedilen boşanma davası,aleyhine maddi ve manevi tazminat,reddedilen maddi - manevi tazminat talepleri, yoksulluk nafakası talebi,kendisi için hükmedilen tedbir nafakası miktarı ile birleşen dava ile istemiş olduğu ve reddedilen TMK'nun 197. Maddesine dayalı tedbir nafakası davasına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 bendi uyarınca kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı - karşı davalı erkeğin tüm istinaf talepleri ile davalı - karşı davacı kadının kabul edilen asıl boşanma davası ve ziynet eşyalarına,asıl davada çocuklar için TMK 169....
