GEREKÇE : Dava ve karşılık dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma (TMK m.166/1- 2) ve boşanmanın fer'ilerine, birleşen dava ise bağımsız tedbir nafakasına (TMK m.197) yönelik olup, ilk derece mahkemesince verilen karar davalı-davacı tarafından tüm yönlerden istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Geçici Velayetin Düzenlenmesi ve Bağımsız Nafaka Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın dava dilekçesinde müşterek çocuk ile birlikte kendisi içinde tedbir nafakası (TMK m.197) ve tedbiren velayetin düzenlenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece kadının ayrı yaşamakta haklılığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle bu talep reddedilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, davalı erkeğin annesinin "artık kızınızı istemiyoruz götürün dediği, davalının da bunun üzerine annemin istemediğini bende istemem" diyerek ayrı yaşamaya sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre davacı kadın ayrı yaşamakta haklıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabul kısmen reddine, TMK'nun 197. maddesi uyarınca tarafların müşterek çocukları T.C. Kimlik numaralı Nazlı Özer lehine dava tarihi olan 25/12/2019 tarihinden çocuğun reşit olduğu 28/07/2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere her ay 3.000,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacı T1'e verilmesine, TMK'nun 197. maddesi uyarınca TC kimlik numaralı davacı T1 lehine dava tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her ay 4.000,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacı T1'e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; tanık anlatımları ile davacının ayrı yaşamakta haklı olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davacı yönünden tedbir nafakası isteminin reddine, müşterek çocuk yönünden ise tedbir nafakası isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı tedbir nafakası istemine ilişkindir (TMK. md. 197). Buna göre davacının ayrı yaşamada, haklı olup olmadığının araştırılması ve "ayrı yaşamada haklılık" olgusunun kanıtlanması gerekir. Somut olayda; dava dilekçesi ile davalı hakkında Kale Sulh Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ileri sürülmüş, ayrıca bu dava dosyası davacı tarafça delil olarak bildirilmiştir. Ne var ki mahkemece, delil olarak bildirilen dava dosyası celbedilip incelenmemiş, eksik inceleme ile karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava TMK 197 maddesi gereğince tedbir nafakası, birleşen dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı davalı kadının istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Zonguldak 2....
Davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı, tedbir nafakası davasının açılış tarihi ile, boşanma davasının açılış tarihi arasında tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiği, sonrası dönem için davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin müvekkilinin üzerinde bırakılmasının ve davanın usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; her ne kadar yerel mahkemece, derdestlik dava şartı yokluğundan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; davanın niteliğinin TMK 197.maddesi gereğince açılmış bağımsız tedbir nafakası davası olduğu, boşanma davasından farklı şartlara tabi olduğu gözetilmeden, sonradan açılan boşanma davasında çocuk yararına TMK 169.maddesi gereğince dava tarihinden geçerli olmak...
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuki hiçbir dayanağı bulunmadığını, dava aşamasında da birçok usul hatası yapıldığını, davacı tarafın davasını ıslah edip davacı için tedbir , çocuklar için işbu davayı iştirak nafakası davası olarak devam ettirdiğini, davacının davalıya yönelttiği kusur izafesini kabul etmediğini davacı kadının evi terk etmede haklı nedeninin bulunmadığını, aksine davacının davalıyı evden kovduğunu , hakaret ettiğini kusurun davacıda olduğunu beyan ederek, iş bu dosyanın Konya 4. Aile Mahkemesinin boşanma dosyası ile birleştirilmesi gerektiği yada Konya 4. Aile Mahkemesinin 2019/522 E sayılı dosyasından davacı ve müşterek çocuklar lehine tedbir nafakasına hükmedildiğinden davanın konusuz kaldığı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 197 inci maddesine dayalı tedbir nafakası istemine ilişkindir....
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuki hiçbir dayanağı bulunmadığını, dava aşamasında da birçok usul hatası yapıldığını, davacı tarafın davasını ıslah edip davacı için tedbir , çocuklar için işbu davayı iştirak nafakası davası olarak devam ettirdiğini, davacının davalıya yönelttiği kusur izafesini kabul etmediğini davacı kadının evi terk etmede haklı nedeninin bulunmadığını, aksine davacının davalıyı evden kovduğunu , hakaret ettiğini kusurun davacıda olduğunu beyan ederek, iş bu dosyanın Konya 4. Aile Mahkemesinin boşanma dosyası ile birleştirilmesi gerektiği yada Konya 4. Aile Mahkemesinin 2019/522 E sayılı dosyasından davacı ve müşterek çocuklar lehine tedbir nafakasına hükmedildiğinden davanın konusuz kaldığı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 197 inci maddesine dayalı tedbir nafakası istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı ve başlangıç tarihi ile birleşen nafaka davasının reddi ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m.166/1) dayalı boşanma davası ile davalı davacı kadın tarafından açılan TMK’nın 197.maddesine dayalı birleşen tedbir nafakası davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına, davalı davacı kadın...
Aile Mahkemesi’nin 2013/604 esas esasına kayıtlı tedbir nafakası davası (TMK m. 197) ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/c bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı kadının tedbir nafakası davasında vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davacı-davalının temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte, davalı-davacının asıl davada verilen boşanma kararına yönelik temyiz itirazlarının ise 2/a bentte gösterilen sebeple REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/b bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.05.2016 (Per.)...
