DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler ve tedbir nafakası (TMK m. 197) istemine ilişkindir. Davacı kadın tarafından 21.10.2020 tarihinde TMK'nın 197.maddesi uyarınca nafaka davası açılmış, daha sonra 17.12.2020 tarihinde boşanma davası açılmış ve nafaka davası ile boşanma davası birleştirilmiştir. Mahkemece kadın tarafından nafaka davası dışında boşanma davasının açılmasıyla birlikte, kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmiştir (TMK md. 169)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2022 NUMARASI : 2020/738 ESAS-2022/457 KARAR DAVA KONUSU : Yardım Nafakası - Tedbir Nafakası (TMK md. 197) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının davacı Fatma'nın eşi, davacı Müzeyyen Merve'nin babası olduğunu, davalının davacılara maddi ve manevi destekte bulunmadığını belirterek davacı Müzeyyen Merve yararına aylık 750,00 TL yardım nafakasına, davacı Fatma yararına aylık 750,00 TL tedbir nafakasına (TMK md. 197) hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde,tarafların evli olup ayrı yaşadıklarını beyan ederek, davacı kadın için 400 TL. müşterek çocuk için ise 300 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tarafların zaman zaman bir araya geldikleri, bu nedenle de davacının geçmişteki olayları affettiği gerekçesi ile davacı için tedbir nafakası talebinin reddine ,çocuk için ise, aylık 250 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.'nun 197 vd. Maddeleri gereğince tedbir nafakası talebine ilişkindir. TMK.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; kusur belirlemesi, koca lehine hükmedilen tazminatlar, müvekkilinin tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat talebinin reddi yönünden, hükmün tümüne ilişkin olarak yerel mahkeme kararının kaldırılarak, asıl davanın reddine, müvekkilinin talepleri doğrultusunda birleşen davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere birleşen dava TMK 197 maddesi kapsamındaki tedbir nafakası ve müşterek konutun tahsisi taleplerinine ilişkindir....
Bu itibarla davalı-davacı erkeğin, reddedilen boşanma davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı erkeğin "Kadının TMK 197 m. dayalı, nafaka davasına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "72.070,00 TL" olarak belirlenmiştir....
Buna göre aralarında hukuki ve fiili bağlantılı olan davalarda birleştirme talebi ikinci davanın açıldığı mahkemede ileri sürülecek ve mahkemenin vereceği birleştirme kararı ile birlikte bağlantılı davalar, ilk davanın açıldığı mahkemede görülen dava ile birleştirilecek ve yargılamaya bu dava dosyası üzerinden devam edilecektir. Somut olayda, işbu nafaka davası 01.12.2014 tarihinde.... Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi Sıfatıyla), boşanma davası ise 15.12.2014 tarihinde ... 3.Aile Mahkemesinde açılmış olduğuna göre; birleştirme talebi ikinci davada değil, ilk açılan davada istenilmiştir. Kaldı ki, ayrı yargı çevrelerinde açılan davaların; evlilik birliğinin korunması hükümlerine dayalı olarak TMK. nun 197. maddesine göre açılan tedbir nafakası davası ile boşanma hükümlerine dayalı olarak TMK.nun 166.maddesine göre açılan boşanma davasından ibaret olduğu anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 1.500 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. GEREKÇE : Dava, TMK 197 maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası davasıdır. Davacı erkek istinaf dilekçesinde, kadının kusurlu hareketleri sebebi ile evi terketmek zorunda kaldığını, kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu hususunu ispatlayamadığını, tedbir nafakası davası açıldıktan sonra İstanbul Anadolu 10. Aile Mahkemesi'nin 2020/247 E. sayılı dosyada boşanma davalarının görüldüğünü, bu sebeple tedbir nafakasının konusuz kalacağını, hükmedilen tedbir nafakasının fahiş olduğunu, pandemi nedeni ile işten çıkartıldığını, sadece emekli maaşı ile geçindiğini, müşterek konutun kredi borçlarını ödediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı lehine hükmedilen aylık 500 TL tedbir nafakasının işbu dava tarihinden itibaren 700 TL artırılarak aylık 1.200 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, işbu tedbir nafakasının her yıl TÜİK tarafından belirlenen enflasyon oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; aylık 1.200 TL nafaka verebilme imkanının bulunmadığını, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, TMK 197. maddesine dayalı tedbir nafakasının arttırılması davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Somut olayda, davalı kocanın kusurlu davranışları nedeniyle birlikte yaşamaya haklı nedenle ara verildiği ileri sürülmüş olmasına göre, davadaki istem; TMK. nunun 197. maddesine dayalı tedbir nafakası istemi niteliğindedir. Diğer taraftan, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre: nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan ... bir alacağın tespiti ve tahsili davası niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder (28.11.1956 gün, 15 E, 15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı). Hal böyle olunca; mahkemece, dava tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakasına hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken; eşlerin birlikte yaşaması halinde uygulama olanağı bulunan TMK. nun 196. maddesi gereğince dava tarihinden önceki geçmiş bir yıl için parasal katkıya da hükmolunması usul ve yasaya uygun değildir....
GEREKÇE : Asıl dava TMK 197.maddesi gereğince açılmış tedbir nafakası davası, karşı davanın ise, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katılma alacağı davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
