Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafaka - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı- davacı erkeğin "TMK 197 mad dayalı tedbir nafakası davasına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "72.070,00 TL" olarak belirlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Ceyhan Aile Mahkemesinin 30/06/2020 tarih, 2019/514 Esas,2020/291 Karar sayılı ilamı ile özetle;davanın kısmen kabulüne, davacı kadın yararına TMK nın 197 maddesi uyarınca dava tarihi olan 04/07/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ( iş bu dosyanın 21/01/2020 tarihli ara kararla takdir edilen aylık 200 TL tedbir nafakası ile (tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde) 900 TL. Nafakanın davalıdan tahsili ile davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, bu nafakanın her yıl TÜİK'in yayınladığı Üfe oranında arttırılmasına, tarafların müşterek çocukları Çağan Alp DAŞ için TMK nın 197. maddesi uyarınca dava tarihi olan 04/07/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ( Ceyhan Aile Mahkemesinin 2019/863 Esas sayılı dosyasının 22/11/2019 tarihli ara kararında takdir edilen 500 TL. Tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde ) 1150 TL....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri, kanuni gerektirici nedenler nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava; TMK'nun 197. maddesinden kaynaklı ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı bağımsız tedbir nafakası, birleşen ve karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine yöneliktir....
Mahkemece kadının birleşen bağımsız tedbir nafakası davası (TMK m.197) kabul edilerek kadın yararına 750 TL, çocuklar yararına 500’er TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında tedbir nafakalarının yoksulluk ve iştirak olarak nitelendirilmesi maddi hataya dayalı olup, sonuç doğurmaz. Mahkemece, Dairemizin 19.12.2016 gün, 2016/13574 esas.-2016/15771 karar sayılı bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda tarafların boşanmalarına karar verilmiş, ancak kadının talep ettiği iştirak ve yoksulluk nafakaları yönünden bir hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle erkeğin kabul edilen boşanma davasında kadının talep ettiği yoksulluk nafakası ile velayeti anneye verilen ortak çocuklar için iştirak nafakaları yönünden olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması da doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Tarafların kusur durumu, evlilikte geçen süre, kadının ev hanımı olması, tarafların ekonomik durumları ve müşterek çocukların ihtiyaçları gözetilerek müşterek çocuklar Kutluay ve Bayram Akif için dava tarihinden geçerli olmak üzere tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydı ile aylık ayrı ayrı 200,00er TL tedbir nafakasına, boşanma hükmünün kesinleşmesiyle birlikte aylık aynı miktarda iştirak nafakası olarak devamına, müşterek çocuk Hüseyin Erciyes için dava tarihinden geçerli olmak üzere tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydı ile aylık 150,00 TL tedbir nafakasına, boşanma hükmünün kesinleşmesiyle birlikte aylık aynı miktarda iştirak nafakası olarak devamına, müşterek çocuk Adalet için dava tarihinden reşit olduğu 31/12/2019 tarihine kadar tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydı ile aylık 200 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, kadının birleşen önlem nafakası davasının boşanma davasından önce açıldığı, önlem nafakası davasında tedbir-yoksulluk nafakası talep ettiği,...
Boşanma davasında (TMK. 169. md. gereğince) hükmedilen tedbir nafakası red kararının kesinleşmesi ile sona ereceğinden davacı eşin ayrı yaşamaya dayalı açtığı tedbir nafakası davasında ayrı yaşama olgusunun kanıtlanması halinde mükerrer olmayacak şekilde mahkemece; davacı lehine "hakkaniyet" ölçüsünde bir miktar tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu istemin tümüyle reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Taraflar arasındaki tedbir nafakası ve boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tedbir nafakası davasının reddine, boşanma davalarının kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kadının asıl tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne, erkeğin tüm, kadının sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir....
Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, birleşen dava ise; ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı tedbir nafakası (TMK md. 197) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK m. 114/1- d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler (HMK m. 115/1) Yapılan incelemede; davalı/davacı kadının psikolojik rahatsızlığının olduğu, bu nedenle tedavi gördüğü ve ilaç kullandığı iddia edilmiş, ancak mahkemece taraf ve dava ehliyeti yönünden bir araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır....
Somut olayda; takip dayanağı ilamın, 4721 sayılı TMK 'nun 197. maddesine dayalı olarak açılmış tedbir nafakası verilmesi istemine ilişkin davada verilmiş ilam olup infaz edilebilmesi için kesinleşmesinin gerekmediği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "2004 sayılı İ.İ.K'nun 41. maddesi yollamasıyla 16. maddesine dayalı şikayetin reddine" karar verildiği görülmüştür. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, takip dayanağı ilamın kesinleşmesi gerektiği halde kesinleşmeden icraya konulduğundan süresiz şikayet haklarının bulunduğunu, Küçükçekmece 5....
Asıl dava, T.M.K.’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasıdır. Birleşen dava, hakimin evliliğe müdahalesi kapsamında kadına ayrı yaşama hakkı verilmesi ve TMK 197.madde gereğince önlem nafakası davasıdır. Dosya kapsamına göre, tarafların 06.05.2014 tarihinde evlendikleri, müşterek çocuklarının olmadığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince kadının ağır kusurlu olduğu belirtilmiş ancak erkeğe kusur verilmediği dikkate alındığında ilk derece mahkemesince kadının tam kusurlu erkeğin kusursuz olduğu kabul edilerek asıl davanın kabulüne karar verilmiştir....
