Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talebi ile TMK 197 dayalı bağımsız nafaka talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadının tedbir nafakası davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme...
Dairemizin 02/01/2020 tarihli kaldırma kararında davacı-davalı kadının asıl davasının ayrı yaşamakta haklılığa dayalı (TMK 197) tedbir nafakası davası olduğu açık bir şekilde belirtilmiştir. Yine bu kararda Türk Medeni Kanununda düzenlenmiş olan nafakalar; mahiyetleri, devam süreleri, şartları, resen gözetilme durumları itibariyle açıklanmıştır. Dairemizin kaldırma kararındaki bu açık izahlara rağmen, ilk derece mahkemesince oluşturulan istinafa konu 18/02/2021 tarihli 2.kararda da bu hususlara riayet edilmemiştir. Şöyle ki; Öncelikle; Dairemizin 02/01/2020 tarihli kaldırma kararında davacı-davalı kadının nafaka davasının ayrı yaşamakta haklılığa dayalı (TMK 197) tedbir nafakası davası olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, ilk derece mahkemesince kaldırma kararı sonrası oluşturulan 18/02/2021 tarihli 2.kararda, TMK’nın 197.maddesinin şartları tartışılmamış, nafakaya ilişkin gerekçe TMK’nın yoksulluk nafakasını düzenleyen 175.maddesi dikkate alınarak oluşturulmuştur....
Kabule göre de; birleşen davada reddedilen boşanma davasında, davalı kadın için TMK 169 maddesi gereğince bağlanan tedbir nafakasının karar kesinleştiğinde resen ortadan kalkacağı, söz konusu tedbir nafakasının TMK 197.maddesi gereğince artırılamayacağı, davanın bağımsız tedbir nafakası niteliğinde olduğu dikkate alınmadan, artırım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla bu konuda istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus Eleştirilmekle yetinilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen ve kendisinin reddedilen davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı-davacı kadına, birlikte yaşamdan kaçındığı vakıasının kusur olarak yüklenilemeyeceği, ancak gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre davalı-davacı kadının boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davasında kadın ayrı yaşamakta haklı olup Türk Medeni Kanunu'nun 197. madde koşullarının gerçekleştiği...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2014 NUMARASI : 2013/627-2014/285 Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; TMK. nun 197. maddesi uyarınca; davacı eş için 250 TL ve müşterek çocuk Y.. C.. için 250 TL olmak üzere toplam 500,00 TL tedbir nafakası talep edilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı eş için dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar tedbir, kararının kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devam olunmak üzere 200,00 TL, müşterek çocuk Y.....
Davalı kadın vekili süresinde sunduğu 01/03/2018 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; hükmedilen tedbir nafakalarının miktarının düşük olduğunu, kadının müşterek çocuk ile birlikte yaşadığını ve gelirinin bulunmadığını, hükmedilen nafaka miktarı ile kadının geçimini sağlamasının mümkün olmadığını, birleşen tedbir nafakası davasında erkeğe yükletilen yargılama giderlerinin eksik olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; eylemli ayrılık hukuki sebebine (TMK madde 166/son) dayalı boşanma ve ferîlerine, birleşen dava ayrı yaşamakta haklılığa dayalı tedbir nafakasına (TMK madde 197) ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - davalı tarafça her iki davada hükmün tamamı, davalı - davacı tarafça her iki davada hükmedilen nafakaların miktarı, birleşen davada yargılama gideri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; birleşen tedbir nafakası davasının reddi, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat talebinin reddi, müşterek çocuk yararına hükmolunan nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacının manevi tazminat talebi bulunmadığının ve mahkemece de bu hususta bir karar verilmediğinin anlaşılmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-davacı kadın birleşen davası ile kendisi ve müşterek çocuk yararına Türk Medeni Kanununun 197. maddesi kapsamında tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/132 E 2021/615 K DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; TMK.'nun 197. maddesine dayalı tedbir nafakası istemine ilişkindir....
Mahkemece; müşterek çocuklar için aylık 150'şer TL iştirak nafakasının karar kesinleştikten sonra, davacı için de aylık 150 TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Tedbir nafakası; boşanma davası dışında, tarafların ayrı yaşadığı sürece devam eden TMK.197.maddesine dayanılarak verilmiş bir nafakadır. İştirak nafakası ise TMK.182.maddesi hükmünce velayet hakkı kendisine bırakılmayan eşin, velayet hakkı verilen eşe, çocuğun bakım ve eğitim giderleri karşılığı gücü oranında yapacağı katkıdır. Dava konusu uyuşmazlıkta; tedbir nafakası istemine ilişkindir. Bu nedenle, mahkemece müşterek çocuklar için hükmedilen nafakanın iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Davacının kendisi ve çocuklar yararına istediği nafaka talebi bağımsız tedbir nafakası davası (TMK m.197) niteliğinde olup, değer ölçüsüne göre nispi harca tabidir. Nispi harca tabi davalarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a). Yargısal işlemlerde alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilerek hüküm verilemez. Davacı dava dilekçesiyle maktu harç yatırmıştır....
