Davalı asıl davaya cevabında,davanın vasiyetnamenin iptali davası olup dava dilekçesinin birinci maddesindeki iddiaların bu davada incelenemeyeceğini,bu iddiaların ancak ölünceye kadar bakma akdine ilişkin davalarda dinlenebileceğini,murisin ilgili vasiyetname ile davalıyı mansup mirasçı tayin ettiğini ve davaya konu vasiyetnamenin geçerli olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir. Davacı ... birleşen davasında,muris dedesinin yaptığı vasiyetnamenin şekil şartları yönünden vasiyetname olmadığı gibi bakım sözleşmesi hükümlerine de aykırı olduğunu,bakım sözleşmesi olarak kabul edilse dahi,davalının 16 yıldır İstanbul ilinde yaşadığını ve vasiyet gereğince hiçbir şartı yerine getirmediğini,murisi borçlandırdığını savunarak,davaya konu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... birleşen davasında, 26/12/2010 tarihinde vefat eden murisi dedesi ...'in ölümünden önce 09/03/1996 tarihinde düzenlediği ve ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ve birleşen dava dilekçesinde muris.... ve ... Noterliğinin 24.04.2003 tarih ve.. sayılı ve ... Noterliğinin 01.05.1990 tarih ve ... sayılı vasiyetnamelerin iptali olmaz ise tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın vasiyetnamenin iptali yönünden reddine; tenkis istemi yönünden ise kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 175,70 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'nun, Cide Noterliğinde düzenlenen 07/12/2005 tarih ve 02529 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Kastamonu ve İstanbul’da bulunan tüm taşınmazlarını ve malvarlığını ikinci eşi olan davalı ...'ya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını, düzenlenen vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, birleştirilen davada davacılar murisleri tarafından düzenlenen söz konusu vasiyetname ile saklı paylarının ihal edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, yapılan vasiyetnamenin şekle ve esasa uygun olup herhangi bir eksikliğin olmadığını, murisin akli melekelerinin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....

Birleşen davacı Fatma Nebiye Karacasulu vekili dava dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin lehdarlarının tümünün miras bırakandan önce öldüğünü, TMK’nın 548. Maddesi gereğince miras sözleşmesinin kendiliğinden ortadan kalktığını, vasiyetnamenin aradığı şekil şartlarının bulunmadığını, somut olayda tanıkların vasiyetnamenin vasiyetçiye kendi yanlarında resmi memur tarafından okunduğuna dair beyanları bulunmadığını, okur-yazar olmayan vasiyetçiye tanıklar huzurunda okunduğu yazıldıktan sonra tanıkların bizzat vasiyetçinin vasiyetnamede okunduğunun yazıldığını, vasiyetnamedeki imzaların sıhhatli olmadığını, baskı altında düzenlendiğini, sağlık raporunun geçerliliğinin tartışmalı olduğunu, yanılma, aldatma ve korku sonucunda düzenlendiğini belirterek vasiyetnamenin iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesince asıl dava yönünden ve birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir....

Davacı tarafından 22.11.2010 tarihli dava dilekçesi ile davalılar aleyhine vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası açılmış, mahkemece; vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verilmiş, Dairemizin 17.04.2012 tarihli kararı ile tenkis yönünden inceleme yapılması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiş ve dosyanın derdest olduğu saptanmıştır. HMK'nun 114/1-1 maddesi gereğince, derdestlik itirazı dava şartı olup, derdestlik için aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması durumunda söz konusu olacağı açıklanmıştır. Buna göre, derdestlik için, aynı davanın iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte (derdest) olması, birinci dava ile ikinci davanın tarafları, konusu, dava sebebinin aynı olması şartı aranmaktadır. ./.. Birinci davada, 21.12.2000 tarihli vasiyetnamenin iptali ile vasiyetnameye konu 49, 50 1, 92, 487, 493, 497, 144 ve 889 nolu parsellerin tenkisi talep edilmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteklerinin reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava tenkis, birleştirilen 2005/10 Esas sayılı dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, birleştirilen 2004/229 Esas sayılı dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, birleştirilen 2012/122 Esas sayılı dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tescil isteklerine ilişkindir....

Ne var ki mahkemece; hükümde davanın terditli olarak açıldığı belirtildiği halde asıl talep olan vasiyetnamenin iptali talebi reddedilmesine rağmen, feri talep olan tenkisin incelenmemesi ve buna bağlı olarak talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır. Hal böyle olunca, mahkemece; davacının vasiyetnamenin iptali talebinin değerlendirilmesi yönünden dosyanın mevcut hali ile ... Kurumu’na sevki sağlanarak murisin vasiyetnameyi yaptığı tarih itibariyle hukuki işlem ehliyetine sahip olup olmadığının tespit edilmesi; eldeki davada vasiyetnamenin iptali koşulları mevcut değil ise, davacının tenkis talebinin değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir....

Bu sebeple, dava konusu olan vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığının araştırılması gerekir. Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır. Vasiyetnamenin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir. O halde, somut olayda mahkemece; hükümle ayrılmasına karar verilen vasiyetnamenin iptali davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve dava şartı niteliğindeki hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Asıl davada tapu iptali tescil davasının reddi yönündeki karar Yargıtay ilâmında bozma konusu edilmediğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacılardan ...'nun tenkis davasının reddine, davacı ... mirasçılarının tenkis davasının kabulüne, birleştirilen davalar açısından verilen kararların Yargıtay ilâmında bozma konusu edilmediğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına TEMYİZ EDENLER : Asıl dosya davacılar vekili, asıl dosyada davalılar- bir kısım birleştirilen dosyada davacı ... vekili Taraflar arasında görülen asıl dosyada ehliyetsizlik ile muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tenkis, birleştirilen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/206 Esas sayılı davasında ve birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/335 Esas sayılı davasında vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis, birleştirilen .......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ordu 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/157 esas, 2022/298 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacıların Ordu 5. Noterliği tarafından düzenlenen 24/08/2015 tarih 06974 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline ilişkin asıl talebi ile terditli tenkis talebinin ayrı ayrı REDDİNE, " karar verilmiştir....