İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı markasının tescile aykırı şekilde fiili kullanımı ile müvekkil şirkete ait markalar taklit edilmek suretiyle markalar arasında iltibas yaratılmakla ve müvekkil şirket'in marka hakkına tecavüz edildiğini, davalı tarafından "gerçek gurur" markasının, sicile kayıtlı olan halinden farklı şekilde ve müvekkil şirket markaları ile iltibas oluşturacak şekilde kullanılması, marka hakkına tecavüz oluşturmasının yanı sıra haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,marka hakkına tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkememizce davacı vekiline talep edilen manevi tazminatın ne kadarının haksız ihtiyati tedbir nedeniyle ve ne kadarının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet ---- tarihli dilekçesi ile;-----davacı müvekkilin sınai mülkiyet hakkına yapılan tecavüzün önlenmesine, giderilmesine ve durdurulmasına, dava dilekçesinde talep ettiği ---manevi tazminat bedelinin; ---- marka hakkına tecavüz hükümleri ve haksız rekabet hükümleri için paylaştırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. Mahkememizce haksız ihtiyati tedbir nedeniyle manevi tazminat davasının --- Esas sayılı davadan ayrılarak yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, yargılamaya ---- sayılı dava üzerinden devam olunmuştur....
uğratacağını ileri sürerek şimdilik 10.000.- TL'nin tahsiline, marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı ...adına 35 inci sınıfta tescilli ve diğer davacı tarafından lisans sözleşmesiyle kullanılan "HEPİDO" ibareli markanın davalı tarafından marka tescili olmayan 35 nci sınıfta kullanılmasının davacıların marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Dava marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i istemine ilişkin olup davacılardan Naturix ... Ltd. Şti. marka sahibi, diğer davalı Isıs ... Ltd. Şti. lisans alandır. İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Hastaneler Grubunun bünyesindeki özel hastanede “Özel ...Ege Sağlık Hastanesi” isminin kullanıldığını, “www.....tr” internet sitesi ve yazışmalarda bu ilgili hastane ismine yer verildiğini, ayrıca, davalıların www.egesaglik.com.tr şeklinde alan adı kullandıklarını, müvekkiline ait hastane ile davalılara ait hastanenin aynı sokak üzerinde olduklarını, bu durumun iltibasa yol açtığını ileri sürerek; marka hakkına tecavüzün önlenmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı-birleşen davada davacı .... vekili, “......
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/02/2014 tarih ve 2012/262-2014/22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış ....” markasının sahibi olduğunu, davalıya ait işletmenin girişinde ve giriş üstünde yer alan iki ayrı tabelada müvekkili markasının izinsiz olarak kullanılmakta olduğunu, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin men'ini, eski halin iadesi ile tecavüz fiiline konu tabelaların imha edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/73 Esas KARAR NO: 2021/81 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- taşınmazın maliki olup bu taşınmazını --- işletmekte olduğunu, Müvekkilinin işyerinde ----- marka ve tabelalarını kullanmakta olduğunu ve müvekkilinin --- kavuşup, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, markaları korumaya almak amacıyla markaların tescili için------ korumaya alındığını ve müvekkil adına tescil edildiğini, davalının müvekkilinin marka değerini bildiğinden bundan yararlanıp haksız kazanç elde etmek amacıyla müvekkilinden izin almadan müvekkilin tescilli markalarını kullanmaya başladığını, Davalı şirketin, müvekkil ile aynı ticari sektörde faaliyet yürüten---- kullanmakta olduğunu, Davalının, tescilli marka hakkına...
ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'ini, tecavüz teşkil eden “...” ibaresini içeren araçların imhasını, kararın ülke çapında tirajı en yüksek gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle yargılama sırasında davalının marka işaret ve logosunu “...” olarak değiştirdiğini, davalının bu şekilde kullanımının da marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, her iki kullanım hakkında da karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek markanın yeni hali ile kullanımında da markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'ini, “...” ibaresini içeren araçların imhasını, kararın ülke çapında tirajı en yüksek gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiştir....
alınan raporla tespit edildiği dikkate alındığında davacı tarafın marka hakkının daha eski tarihli olduğu ve korunması gerektiği kabul edilerek davalı tarafın marka kullanımlarının davacı tarafın marka hakkına tecavüz oluşturduğu kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
e de markayı müştereken ve birlikte tescil ettirme teklifinde bulunduklarını, ancak karşı tarafın bu teklifi reddettiğini, bunun üzerine tüm zorluklara rağmen müvekkilinin markayı tescil ettirdiğini savunarak asıl davanın reddini istemiş, talep etmiş, karşı dava da ise, "müvekkilini ...markasının pastane sektöründe tanınmışlık ve güvenilirlik kazandırdığını, davalıların ise müvekkilinin izni olmaksızın bu markayı ... ilindeki Şişli ve ... semtlerinde bulunan iş yerlerinde kulladıklarını, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, markaya ve ticaret unvanına tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin önlenmesini, ticaret unvanına ve marka hakkına tecavüzün men'ini, davalı şirketin ticaret unvanından ...ibaresinin terkinini talep etmiştir....
