Davacı-karşı davalı vekiline marka hakkına tecavüz ve tasarım hakkına tecavüz iddialarıyla ilgili ne kadar tazminat talep ettiklerini ayrı ayrı açıklaması için süre verilmiş, davacı-karşı davalı vekili --- tarihli dilekçesi ile marka hakkına tecavüz için ---- tasarım hakkına tecavüz için ---- maddi, ----- manevi tazminat talep ettiklerini beyan etmiştir....
Davacı tarafça davalının ihlalinin tespiti dolayısıyla --------- sayılı dosyası ile tespit yaptırılmış, bu tespit sırasında alınan bilirkişi raporunda-------- internet sitesinde ----------yazısı altında tespit isteyen ----------- tescilli isim ve logolarının kullanıldığı tespit edilmekle, tespit edilen bu kullanımların davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu tespit ve rapor edilmiştir.Toplanan bu delillerden sonra dava konusu somut olayda davacı tarafça davacı tarafça davalının kullanımın marka hakkına tecavüz oluşturduğu ve bu sebeple tecavüzün önlenmesinin sağlanmasının talep ve dava edildiği, Marka hakkına tecavüz sayılan fiillerin belirtildiği 29....
Gümrük Müdürlüğünde ele geçirildiğini, davaya konu taklit ürünlerin davalıya ait olduğunu, eylemin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, giderilmesini ve men'ini, el konulan ürünlerin imhasını, depolama sundurma ücretinin davalıya yükletilmesini, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taklit ürünlere ilişkin faturanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin yapılan ihracat işlemlerinden haberdar olmadığını, kusur ve kastının bulunmadığını, taklit ürünlerden dolayı müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; dava konusu gümrük eşyasından dolayı sorumluluğun davalı şirkete ait bulunduğu, davalının eyleminin 556 sayılı KHK'nın 9,61 maddeleri anlamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2019/174 2021/144 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2023 BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/187 Esas KARAR NO: 2020/18 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/37 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2013 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili ile sözleşme yapmadan ve izin almadan ... markalı ürünler üzerinde müvekkiline ait TSE garanti markasını izinsiz olarak kullandığını, bunun marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını" iddia ile markaya tecavüzün durdurulmasını, haksız rekabetin önlenmesini, 6.500,00 TL maddi, 32.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini" talep ettiği anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/623 Esas KARAR NO: 2021/3 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 BİRLEŞEN DAVA: Mahkememizin ---- sayılı davası DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/07/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, marka hükümsüzlüğü davalarının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin -----ettiğini, davaya dayanak --- ibareli markasını --- kapsamında faaliyet alanında yer ---------aldığını, bu nedenle----- markanın kullanım hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, dava konusu markaları tescil ettiren ---- müvekkili şirketin...
Sınai Mülkiyet Kanununun 29/1-a maddesinin yollamasıyla SMK'nun 7/2-b maddesinde tescilli bir marka ile aynı veya benzer olan ve --------- kapsadığı mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle ------ tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, 7/3-e maddesinde ise ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
Gerekçe Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, marka hakkına tecavüzün tespiti ,men’i ve ref’i istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8 inci maddesinin beşinci fıkrası. 3. Değerlendirme Dava Marka hakkına tecavüzün tespiti, men’i ve ref’i istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve maddi tazminat istemlerine ilişkindir....
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir....
