WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti. tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davacının davalı marka hakkına tecavüzünün bulunmadığının tespitine, davadaki ... sayılı markanın dava tarihinde henüz tescilli olmadığı bu markaya ilişkin davanın mevsimsiz açıldığı ... sayılı markanın kullanılmama nedeniyle iptaline yönelik açılan davada ise 14 üncü maddenin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı nedeniyle dayanak maddenin bulunmaması nedeniyle iptal ve hükümsüzlük taleplerinin reddine, karşı davada davacı ... tarafından davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan marka hakkına ve ticaret ünvanına tecavüzün durdurulması, meni, ticaret ünvanının terkini talepli davanın reddine karar verilmiştir....

    davalı şirketin acentesi aracılığı ile müvekkiline ait marka olan .... adlı marka ile katılım sağlayacağını, mahkemece taklit marka ürünlerin satışının çeşitli mecralar üzerinde tanıtımının, sergilenmesinin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin markasıyla aynı isimle fuara katılacak olan davalı şirketin müvekkilinin marka hakkına yapmış ve yapacak olduğu tecavüzün önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin fuara katılımının durdurulması yönünde tedbir kararı ve ......

      DAVA : Marka Hakkına Tecavüz DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin, 1987 yılında ...ibaresini marka olarak ...numara ile tescil ettirmiş olduğunu, her on yılda ve son olarak 10.06.2017 tarihinde yenileme yapılarak koruma sağlanmış olduğunu, müvekkilinin bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmış olduğunu, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline gelmiş olduğunu, müvekkilinin bu marka ile halen hem üretim ve hem de pazarlama faaliyetlerine devam etmekte olup kendisine iyi bir pazar payı oluşturmuş olduğunu, aleyhine tespit istenen davalının ise aynı sektörde faaliyet göstermekte ve yazım ve fonetik açıdan benzer olan ... ibaresini...

        FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 KARAR NO : 2023/93 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil ......

          tanınmış markalı ürünleri------- ithal edip kullanması karşısında, davacı/karşı davalının davalı/karşı davacı kullanımından bu kadar uzun süre haberdar olmamasının düşünülemeyeceği, davacı/karşı davalının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine; karşı davanın kabulü ile, davacı/karşı davalının ---- markasının tescilinin kullanımı yönünde muarazanın önlenmesine karar verilmiştir.Kararı, davacı/karşı davalı vekili temyiz etmiştir.----- karar sayılı ilamı ile "Asıl dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi manevi tazminat istemine; karşı dava ise muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir....

            Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....

              toplatılmasına, davalı tarafından davacının sınai mülkiyet hakkına karşı yapılan marka tecavüzünün tespitine ve tecavüzün durdurulmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi mümkün olmazsa, tecavüzün durdurulması kapsamında satışın durdurulmasına, tecavüz konu ürünlerin piyasadan toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                un bayisi olduğu intibaını uyandırdığını, davalının mağazasında sattığı ürünlerin müvekkiline ait ürünler dahi olmadığını ileri sürerek markaya yönelik tecavüzün men'ini ve ref'ini, davalının .... markasını işletme adı olarak kullanmasının önlenmesini, 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalılar vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Bursa ilinde bulunan dava konusu mağazanın 2012 yılına kadar asıl davadaki davalı .... .... tarafından işletildiği, 2012 yılında bu işyerinin birleşen davadaki davalı ... ...'...

                  Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre, yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Asıl dava marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, tecavüzün men’i ve ref’i, birleşen dava ise marka hükümsüzlük istemine ilişkindir....

                    Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, birleşen davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulü ile, davalının davacının markalarına yaptığı tecavüzün men'ine ve ref'ine, itibar tazminatı talebinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Birleşen dava, marka hükümsüzlüğü, asıl dava ise marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile tazminat istemine ilişkin olup mahkemece öncelikle birleşen dava incelenip birleşen davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu