ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/778 Esas KARAR NO : 2021/377 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA AÇISINDAN DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin piyasadan kumaş temin ederek boyama işlemlerini yaptığı ve davalıya teslim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
Eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklar TBK. 89. Maddesinde belirtilen götürülecek borçlardan değildir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davalının yerleşim yeri mahkemesi yanında, işin yapılıp teslim edildiği yer mahkemesi ve sözleşme ile yetkili kılınmış bir mahkeme varsa bu mahkeme uyuşmazlığın çözümünde yetkilidir. Para borçlarının alacaklının ikametgahında ifa edileceğine dair TBK'nın 89. maddesindeki kural salt para alacakları ile ilgili olup eser bedeline ilişkin alacak istemleri yönünden uygulanamayacağı Yargıtay'ca istikrarla uygulanan kararlar ile kabul edilmektedir. (Emsal karar; T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Dosya No:2021/188 Karar No:2021/323) Bir dava için birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir....
Bu bakımdan, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gölbaşı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya üzerinde yapılan incelemede; mahkemece asıl davada davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verildiği, kararı asıl dosya davacısının hem asıl dava hem de birleşen dava yönünden istinaf ettiği, asıl dava bakımından istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile, istinaf karar harcının yatırıldığı ancak, birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile, 683,10 TL nispi istinaf karar harcı yatırılması gerekirken, bunun yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Eksik yatırılan az yukarıda belirtilen istinaf harçlarının ikmal edilmesi için, mahkemece HMK’nın 344. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle yatırılmayan istinaf karar harçlarının ikmali hususunda asıl dosya davacısı vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca, mahkemece bir karar verildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın, Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin, birleşen dava ise maddi ve manevi tazminat ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, asıl ve birleşen dava davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/582 Esas KARAR NO : 2023/235 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS - .... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... Limited Şirketi adına 02/03/2022 tarihinde başlatılan Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ......
MAHKEMESİ Taraflar arasında eser (doğalgaz dönüşüm tesisatı yapımı) sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık eserin imal edilmesi sırasında davalı işsahibinin davacı yüklenicinin kişilik haklarına saldırı teşkil eden haksız eylemleri nedeniyle manevi tazminat ve ayrıca eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelin tahsili istemine dayalı maddi tazminat istemlerine ilişkin olup, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin eser sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davalının, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince harçtan muaf olmadığı kuşkusuzdur. Bu itibarlar HUMK'nun 434. maddesinin 3 fıkrasına göre ilme yapılarak temyiz edene davalıdan harç alındıktan sonra dosyanın gönderilmesi dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/650 Esas KARAR NO:2022/737 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2014 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında, davacının maliki olduğu "... Mah., No:425, ..." adresli ... Otel projesi kapsamında, 09.06.2012 tarihinde, mobilizasyon ve şantiye saha ... işleri de dahil olmak üzere bilcümle "... Tesisat İşleri" ne ilişkin Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, işbu Sözleşme kapsamında davalı tarafından toplam 10 adet hak ediş düzenlendiğini, davacı tarafça, hak ediş bedellerinin ödenmediği haksız iddiası ile davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü, ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine davalı tarafça açılan itirazın iptali davası halen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli Tv çekimi ve Prodüksiyon sözleşmesine istinaden davacı müvekkilinin davalı şirketten 11.505,00 TL asıl alacak KDV dahil +2.925,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 14.430,00 TL alacağının 24.12.2018 tarihinden itibaren olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların 2018 yılı BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenicinin alacağını tahsil amacı ile açılan alacak davasıdır....
