"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava sözleşmenin haksız feshi nedeniyle geçersizliğinin tespiti ve tahakkuk ettirilen cezai şart nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti, birleşen dava ise eser sözleşmesinin haklı feshi nedeniyle gecikme cezası, gecikme cezasının faizi, avans teminat mektubunun nakte çevrilmesinde kur farkından kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davalar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, harç ve yargılama giderinin hükümde belirtilen şekilde belirlenmesine dair verilen karar, davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.04.2019 gün ve 2017/100-2019/134 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, verilen karar yasal süresi içinde taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davalı-karşı davacı iş sahibi vekilince karar temyiz edilmiş ise de; yatırılması gereken asıl dava temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, temyiz tarihinde geçerli tarifeye göre; asıl dava yönünden 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 444,50 TL nispi temyiz karar harcının yatırılması zorunludur....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı .... Ltd. ile arasında Batum Belediyesine ait sahil tesislerinin yapımı ve teslimi konusunda eser sözleşmesinin imzalandığını, davalının ise bu sözleşmedeki ... Ltd.'nin borçlarını üstlendiğini iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. Nitekim, ilk derece mahkemesince de davalının TBK m.195 uyarınca ... Ltd'.nin borçlarını üstlenen kişi olduğu tespitini yaparak sonuca gitmiştir. Asıl davaya konu edilen alacak da birleşen davaya konu eser sözleşmesinin ifasında kullanılan malzeme bedeline ilişkindir. Mahkemece, asıl davayı reddedip birleşen davayı kabul etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/20365 takip sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline, Takibin 57.060,78-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, bakiye talebin reddine, Asıl alacak tutarı, 57.060,78-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine, " karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2021/431 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Belediyesi ile davalı arasında Çorum ili, ... ilçesi sınırları içerisinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazda yer alan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/515 Esas KARAR NO : 2022/475 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleriyle davalı şirket arasında 02/12/2013 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden yapılmış olan binalar, sözleşmeye uygun olarak müvekkillerine teslim edilmediğini, bu nedenle şimdilik 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir....
Sitesi Yönetimi arasındaki 22.08.2013 tarihli eser sözleşmesi ilişkisi inkâr edilmemiş olup; mahkemenin de kabulünde olduğu üzere sözleşme ilişkisi kurulmuştur. Dairemizin ve Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre site yönetimine takip yöneltilmesi ve dava açılması olanaklıdır. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı olarak yönetim adına gerçek kişileri hasım olarak göstermiş ise de; davanın davalı site yönetimine yöneltildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinden dava tarihindeki yöneticinin ... olduğu, diğer gerçek kişilerin ise sözleşme tarihindeki yönetici ve yardımcısı olduğu görülmektedir. Yargılama sırasında dava ve takibe konu 6.000,00 TL asıl alacağın ödendiği anlaşılmaktadır....
. - DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili mimar ... ile davalı ortaklık arasında 16.000 m2'lik hastane projesinin çizimi konusunda 2015 yılı Ekim ayında anlaşma sağlanmış ve taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğunu, tarafların edimleri belirlenirken gerçekleştirilen görüşmelere ilişkin mail yazışmaları dava dilekçemizin ekinde sunulmuştur. Konusunda uzman bir mimar olan müvekkilim o dönem piyasa değerinin oldukça altında bir teklifte bulunmuş, 60.000 TL'nin ödenmesi karşılığı ilgili hastane projesini hazırlamayı kabul ettiğini, müvekkili tarafından kendisinden beklenen süre içerisinde proje tamamlanmış ve davalıya iletilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - Birleştirme - ESAS NO:2023/42 Esas KARAR NO :2023/53 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 20/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan ......
