"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili, birleşen dosya davacıları ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "101 ada 1 parsele yönelik açılan davalar askı ilan süresinin son günü olan 09.10.2008 tarihinde açılmış olduğundan görevli mahkemenin 101 ada 1 parsel yönünden kadastro mahkemesi olduğu ve askı ilan süresinden sonra 101 ada 1 parsele yöneltilen diğer tüm davalar yönünden de kadastro tutanağı kesinleşmediğinden kadastro mahkemesinin görevinin devam ettiği; dava konusu yapılan 104 ada 1 parsel yönünden açılan tüm davaların askı ilan süresinden bir gün sonra yani 10.10.2008...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesi ile; " dava konusu taşınmazın 2B kapsamında hazine adına tescil edildiğini, kadastro elemanlarınca yapılan tespitin yerinde olduğunu, dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin doğru bir şekilde yapılmış olduğundan davacının davasının tümüyle reddi gerektiğini, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi ilamındaki hususların dikkate alınarak davacının zilyetlik iddialarının değerlendirilmesi gerektiğini, davacının davasını ve zilyetliğini ispat edemediğinden davanın reddi gerektiğini, " öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, askı ilan süresi içinde açılan kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tapu kaydına dayanarak yörede 2007 tarihinde yapılan ve 25/09/2009 tarihinde ilan edilen daha önce herhangi bir nedenle tahdit dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 2B uygulaması sırasında ... mahallesi 63 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Yörede 1967 yılında genel kadastro çalışması yapılmıştır. Orman kadastro çalışması ve 2. madde uygulaması 04.10.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastro tespitine ve altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Davacı, yörede 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosuna itiraz davası açmış, yargılama sırasında dava açtığı taşınmazın da içinde bulunduğu alana ilişkin olarak genel arazi kadastrosu yapılmış ve 117 ada 141 parsel sayısı verilerek orman niteliği ile kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ve 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince davalı olduğu belirtilerek tutanak 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince malikinin belirlenmesi amacıyla Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. 3402 sayılı Yasanın 27. maddesinin 3. fıkrasında “Kadastro hakimi, devredilen bu dava dosyaları ile beşinci madde gereğince müdür tarafından gönderilen kadastro tutanaklarını birleştirerek 11 inci maddede yazılı şekle uygun olarak askı ilanını yaptırır. İlan süresi bitmeden duruşmaya başlanamaz.” hükmü yer almaktadır....
20/11/2019 tarihinde yani askı ilanı süresi içerisinde Kadastro Mahkemesi sıfatıyla tespite itiraz davası açtığı anlaşılmıştır....
Mahkemece; Orman Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B maddesi uygulamalarına itiraz niteliğindedir. Dava konusu taşınmaz bölgede 1981 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında belgesizden, 17000,41 m² yüzölçümüyle ... ... adına 370 parsel numarası ile tespit edilmiş, 06.02.1982 de itiraz edilmediğinden bu tespit kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın zilyetliğinde bulunduğunu ve 04.08.1971 tarih 2 nolu tapu kaydı kapsamında bulunduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Her ne kadar dava konusu 152 ada 2 sayılı parselin kadastro tutanağında kadastro tespit çalışmasının 19.12.2012–17.01.2013 tarihleri arasında askı ilanına alındığı yazılmış ise de, dosya arasında bulunan “Askı Cetveli İlanı” tutanağından, dava konusu taşınmazın bulunduğu Büyükçağ köyünde kadastro tespit çalışmalarının 18.12.2012–17.01.2013 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca kadastro tutanağına yazılan ilan süresi de 30 gün değil, 29 gün olup, tutanağa yazılan 19.12.2012–17.01.2013 tarihlerinin maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Aslolan Kadastro tutanağına yazılan hatalı tarihler değil, askı cetveli ilan tutanağıdır. Buna göre 18/01/2013 tarihinde açılan eldeki somut dava askı ilan cetvelinde belirtilen süreden sonra açıldığından mahkemenin görevsizlik kararı vermesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna kısmi ilan süresi içinde açılan dava nedeniyle maliki açık olarak Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, kısmi ilana çıkartılan orman parsellerinin dışında kalan taşınmazlar yönünden ... ve Orman Bakanlığı yada Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman savı ile otuz günlük askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında, yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği gereği, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün (A) bölümünde yer alan 1 numaralı bendin çıkarılarak DÜZELTİLMESİNE ve hükmün H.Y.U.Y.'...
