"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; muris .... Noterliğince düzenlenen 14.05.1992 tarih ve .... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile malvarlığını davacılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu belirterek, vasiyetnamenin tenfizi ile miras hak ve hisselerinin hisseleri oranında taşınmazların tapuda adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ...; murisin mallarını kaçırdığını, kendilerine hiç bir şekilde mal bırakmadığını, davacıların davasının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
Somut olaya gelince, davacı vekilinin yabancı mahkeme kararının davalı şirkete tebliğine dair sunmuş olduğu belgelerindeki üst yazıda tenfizi istenen karara ilişkin dosya numarası(8 O 30/10) yazılı ise de ekindeki tebliğ tebellüğ tutanağında dava dışı "Duisburg Eyalet Mahkemesi'nin 3 0 7/09 sayılı yazıları" açıklaması bulunduğu gibi bu belgedeki tebliğ tarihi de tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamındaki davalı şirkete yapılan tebliğ tarihi ile örtüşmemektedir. Bu durumda, mahkemece, bu husus üzerinde durularak tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının davalı şirkete yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda usulünce tebliğ edilip edilmediği, kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir....
Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup davalı tarafça tenfizi istenilen yabancı mahkeme kararının kendilerine Lahey Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak Adalet Bakanlığı aracılığıyla tebliğinden sonra hükmü veren yabancı mahkemeye yaptıkları itirazın, anılan mahkeme tarafından kararın kendilerine posta yoluyla daha önceden tebliğ edildiği ve bu tebliğden sonra davacının talebi üzerine diplomatik yoldan yapılan tebliğin davalıya yeni bir hak bahşetmeyeceği gerekçesiyle reddedildiği savunulmuş ve buna ilişkin yabancı mahkeme karar fotokopileri dosyaya ibraz edilmiştir. Yabancı bir mahkeme kararının tenfiz edilmesi için öncelikle kararın usulünce kesinleşmiş olması gerekmektedir....
Mahkemece, bu husus nazara alınmaksızın; yanılgılı değerlendirme sonucu, iptal davası ve tenkis için verilen 1 yıllık süre dava açılmadan dolduğundan bahisle vasiyetnamenin tenfizi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.Ayrıca, vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptali ile tescil davası, vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz reddedilerek kesinleştiğine dair bir tespit davası olup, bu davalarda tereke henüz taksim edilmediğinden iştirak halinde olması nedeniyle mirasçılar yasal hasım olmaları nedeniyle davada taraf gösterilmektedir....
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 30.09.2011 tarih, 2009/9693 E. 2011/11571 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının tenfiz için gerekli şartları taşıdığı, mahkeme kararı aslı ile tasdik edilmiş tercümesinin dosyaya ibraz edildiği, kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... ... Asliye Mahkemesi'nin 16/09/2005 Tarih ve 8 O 244/04 sayılı dosyasında verilen karar ile yargılama masraflarına dair kararın tenfizine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup Dairemiz bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bu durumda, yabancı mahkeme kararının kesinleşme tarihi araştırılarak dosyada mevcut 20.04.2010 tarihli tebliğ belgesinin tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamına ait olup olmadığı da belirlenerek 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun uyarınca tenfizi istenen kararın kesinleşip kesinleşmediği tespit edilip, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir. ...-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/760 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan vasiyetnamenin tenfizi davasına konu Bartın 1.Noterliğinin 17.06.2005 tarih ve 5186 sayılı vasiyetname ile bozma ilamına konu edilen 389 ada 304 parsel sayılı taşınmaz dışında Zonguldak İli ...mahallesi Lise ..Sokak Soğuk Su Mevkii tapunun sahife no:90, yevmiye no:114 ile kayıtlı 225 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazın da davalı ...'e vasiyet edildiği bu defa ki inceleme sonucu anlaşıldığından iş bu taşınmaz için de açılan vasiyetnamenin tenfizi davasının sonucunun beklenmesi gerektiğinden bu yönü ile de mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; murisleri ... tarafından düzenlenen 27/01/2006 tarihli vasiyetname ile kendisine ait taşınmazları vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/801 esas 2014/85 karar sayılı dosyasıyla açıldığını belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davayı kabul ettiğini beyan etmiş, diğer davalılar cevap vermemiştir....
(HMK 323/1-ğ) ./.. -2- Dosyanın incelenmesinde;dava konusu vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnameye konu taşınmazların tescili için dava açıldığı, mirasçılardan davalı ...’ın ön inceleme duruşmasından sonra verdiği dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan ettiği, diğer mirasçı davalıların ise davaya cevap vermedikleri anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece; vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazların tesciline yönelik talep üzerine davalıların dava açılmasına sebebiyet vermeleri nedeniyle davacılar yararına yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen vasiyetnamenin tenfizi, ecrimil ile vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1432 E., 2008/990 K. sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin dosyasına konulması, 2- Dava konusu vasiyetnamede belirtilen taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tesis tarihinden itibaren var ise tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden celbedilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi...
