WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davacı yanca dosyaya delil olarak sunulmuş bulunan tahkim mahkemesi kararının bağlayıcılık şerhini içeren Türkçe tercümesi de gözetilerek tenfizi istenen kararın gerekli şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...Mahkemesi'nin 12/03/2012 tarihli kararının tenfizine karar verilmiş, davacı vekilinin tavzih istemi üzerine tahkim mahkemesi kararının tanıma ve tenfizi biçiminde hükmün düzeltilmesine yönelik 21/01/2014 tarihli ek karar verilmiş, davalı vekilince ilk verilen hüküm temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenilen kararın Lahey Sözleşmesi uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken posta yoluyla davalı tarafa tebliğ edildiği, yapılan tebligatın kamu düzenine aykırı olduğu, bu durumda ortada kesinleşmiş bir kararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemenin kabulünün aksine tenfizi istenen yabancı mahkeme kararı Adalet Bakanlığı aracılığı ile diplomatik yolla tebliğ edilmiş ise de, dosya kapsamından tebliğ tarihi itibariyle ...'ın davalı holdingi temsil yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından ve Haşim Bayram'ın eşine yapılan tebligat da bu nedenle geçersiz olduğundan 1086 Sayılı HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca sonucu itibariyle doğru görülen kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka kararının tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, ıslah yolu ile ... Aile Mahkemesinin 14/05/2012 tarihli FC -11-2632 sayılı (11 Haziran 2012 imza tarihli) 04/10/2012 kesinleşme tarihli nafaka kararının tenfizi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; ... Aile Mahkemesinin 14/05/2012 gün FC-11-2632 sayılı (11 Haziran 2012 imza tarihli ) 04/10/2012 kesinleşme tarihli kararın tenfizine karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, dava 28.02.2011 tarihinde açılmıştır. Bu tarihte nafaka kararı kesin değildir....

        Davacılar tarafından açılan vasiyetnamenin tenfizi davasında Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetkiye istinaden açılan davada, Mahkeme davacıların, yetki verilmiş olsa da dava açamayacaklarından sözederek aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar terekeden vasiyetname ile kendisine mal bırakılan kişiler olup, TMK'nun 518. maddesi gereğince, terekedeki malın kendisine verilmesini vasiyetnamenin açılmasından itibaren talep edebilirler. Vasiyet edilen malın verilmesi için terekenin taksimini bekleme yükümlüğü yoktur. Davacılar tarafından vasiyetnamenin tenfizi istemiyle açılan davada, davacılara vasiyetnamenin tenfizi için vasiyet edenin sahip olduğu elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davası açmaları için yetki de verilmiş olmasına göre davacıların, davada aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır....

          Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın vasiyet alacaklısı belgesi verilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın tapuya tescili isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle karşı görevszilik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 600. maddesinin üçüncü fıkrasında ”Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir....

            Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; vasiyetname uyarınca taşınmazın mirasçılar adına tescili için taksim bağlamında kat irtifakı kurulması gerektiği, bu durumda görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; vasiyetnamenin tenfizi davasının vasiyetnamenin mirasçılara tebliği ve okunması işlemlerinin tamamlanmasından sonra itiraza uğramadığı veya iptalinin istenmediği, bu nedenle de kesinleştiğinin tespiti için olduğunu ve kat mülkiyetinin idari bir işlem olduğunu belirterek, vasiyet edilen malın değerine göre görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

              Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, tanınması ve tenfizi istenen kararın taraf devletler arasındaki anlaşma uyarınca adli kararların tenfizi kapsamında bulunduğu, tanıma ve tenfiz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... Cumhuriyeti ...Genel Mahkemesi 4. Medeni Hukuk Mahkemesi'nin 08686/2014 sayılı dava dosyasına ilişkin 30/06/2014 tarihli kararının tanınması ve tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Tenfizi istenilen yabancı mahkeme kararı belirli bir alacağın tahsiline yönelik olduğundan 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 4. maddesine göre tenfiz davası nisbi harca tabidir....

                Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/331 E. sayılı dosyasının taraflar arasındaki vasıyetnamenin tenfizi dosyası olmadığı, dosya tarafları dışındaki kişiler arasında itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.Dosyanın tekrar incelenmesinde dosya içerisine alınması gereken dosyanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/331 E. sayılı vasiyetnamenin tenfizi dosyası olması gerekirken dairemiz ilamında sehven 2013/331 E. sayılı dosyası olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Bundan ayrı, dairemizin yukarıda anılan ilamında belirtilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/358 E. sayılı tapu iptali ve tescili dava dosyası ile dosya içerisinde bulunması gereken davaya konu murisin vasiyetnamesi ile vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava dosyası ile ilgili mahkemece herhangi bir işlem yapılmadığı görülmüştür. Buna göre dairemizin yukarıda anılan geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....

                  Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :07.07.2015 Numarası :2015/705-2015/646 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Kazakistan Mahkemesi olan A.. Şehri İlçeler Arası İhtisas Ekonomisi Mahkemesi tarafından 02-65/12 numaralı dosya hakkında verilen yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkin olup, davalı tarafa tebliğ yapılmadan karar verildiğinden savunmalarını bildirmemiş ancak temyiz itirazında davaya bakmaya asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirtmiştir....

                    Davalı,tenfizi istenen kararın ön duruşmada ve yokluğunda verilen geçici olarak icra kabiliyeti olduğu bildirilen bir gıyabi karar olduğunu,kendisine tebligat yapılmadığını,savunma hakkının kısıtlandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece tenfizi istenen kararın davalının yokluğunda ve geçici icra kabiliyeti olduğu karar içeriğinde de belirtilen,ön duruşmada verilen tedbir niteliğinde olması nedeniyle ilam niteliğinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu