Davada, davalı kocanın açmış olduğu boşanma davasından feragat etmesine rağmen ortak konutun anahtarlarını değiştirmek suretiyle davacı ile bir arada yaşamaktan kaçındığı ileri sürülerek tedbir nafakası istenilmiş; mahkemece, davacının asgari ücretin üzerinde emekli maaşı alması nedeniyle şartları oluşmayan nafaka isteminin reddine karar verilmiştir. TMK’ nun 195. maddesi uyarınca, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde eşler ayrı ayrı veya birlikte hâkimin müdahalesini isteyebilirler. Hâkim, gerektiği takdirde eşlerden birinin istemi üzerine Kanunda öngörülen önlemleri alır. Aynı yasanın 197. maddesine göre de; eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi bicimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Tasarruf Yetkisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kısmen kabul edilen tedbir nafakası ve tasararuf yetkisinin sınırlandırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının bağımsız tedbir nafakası davası (TMK m. 197), değer ölçüsüne göre nispi harca tabidir. Nispi harca tabi davalarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a). Yargısal işlemlerde alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilerek hüküm verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, evin ve çocukların ihtiyaçlarını karşılamadığını, serbest hareket ettiğini, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davacı için 750 TL, müşterek çocuk ... için 750 TL ve müşterek çocuk ... için 500 TL toplam 2.000 TL tedbir nafakası talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı için 250 TL, müşterek çocuk ... için aylık 200 TL ve müşterek çocuk ......
GEREKÇE: Dava TMK 163 . Maddesine dayalı "haysiyetsiz yaşamaya dayalı boşanma " karşı dava ise TMK'nun 166/1 maddesinde düzelenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarıdır. HMK 355. Maddesine göre inceleme , istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı ve sınırlı olarak yapılmıştır. Kusura ve karşılıklı davalara ilişkin ; Davacı tarafın açtığı davada ahlaksızca yaşama dayanması ,karşı davacı vekilinin cevabında açılan davanın özel sebebe dayalı olup ispatlanmadığı iddiasına karşılık cevaplarında hayasızca yaşam iddiasına devam ettiği ve istinaf dilekçesinde de haysiyetsiz yaşama dayalı boşanma davalarının ispatlandığını iddia etmeleri karşısında ,ana davanın TMK 163 maddesinde düzenlenen özel boşanma sebebine dayalı boşanma davası olarak kabulünde yanlışlık bulunmamıştır....
m. 197) davası yönünden bozulmuştur....
Aynı yasanın 197.maddesine göre de; eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi bicimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir.Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Somut olayda; davacı ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı olarak tedbir nafakası istemektedir. Davalı tarafından açılan boşanma davasının "davalının kusurundan kaynaklanan ve boşanmayı gerektiren bir neden ispat edilememiştir" gerekçesiyle red edildiği anlaşılmaktadır. Boşanma davasının açılmasında davacının bir kusuru yoktur. Boşanma davasından sonra eşlerin birlikte oturmaları asıldır....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00 TL tedbir nafakasının davalı tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili kararı, hükmedilen nafakanın yetersiz olduğu gerekçesiyle, kararın kaldırılması, talep edilen miktarda nafakaya hükmedilmesi, talepli olarak istinaf etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde, davacının istinaf itirazlarının reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, TMK 197. maddesi gereğince ayrı yaşamakta haklılık sebebine dayalı tedbir nafakasına ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
GEREKÇE : Asıl dava; TMK 162 olmadığı takdirde TMK 166/1.maddesine dayalı boşanma ve fer'i taleplere, karşı dava; TMK 166/1.maddesine dayalı boşanma ve fer'i taleplere ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, araç bedeliyle ilgili talep ve tedbir nafakasının devamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiğine ve hükmün bu bölümü temyizin şümulü dışında bırakılarak usulen kesinleşmiş olduğuna göre, davalı (kadın) tarafından bağımsız olarak açılıp birleştirilen Türk Medeni Kanununun 197'ncı maddesine dayalı nafaka davasında eş ve çocuk için takdir edilen tedbir nafakasının, boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devam edeceği tabi olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuş olmasına göre, yerinde bulunmayan...
, müvekkili lehine aylık 750 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı 750 şer TL tedbir ve iştirak nafakası ile müvekkili lehine yasal faizi ile birlikte 50 bin TL maddi ve 50 bin TL manevi tazminata hükmedilmesine, takdir edilecek nafakaların her yıl üfe oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve karşı dava etmişlerdir....
