Müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakaları miktar itibariyle kesindir. Davalı-birleşen dosya davacısının istinaf başvurusunun HMK.nun 341/2. maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. Davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin asıl tedbir nafakası davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin istinafı yönünden ise; Dava, TMK.nın 197. maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası davasıdır. Toplanan delillerden davacı-birleşen dosya davalısı kadının ev hanımı olduğu, erkeğin ise düğünlerde müzisyenlik yaptığı anlaşılmaktadır. TMK.nun 197. maddesi gereği, ayrı yaşamakta haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası talebinde bulunabilir. Evlilik birliğinin korunması ve devamının sağlanması için eşlerin asgari ölçüde uyması gereken bazı yükümlülükler ve karşılamaları gereken bazı ortak giderler mevcuttur. Eşlerden her biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 800 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin yaşlı ve hasta olduğunu, vasisi olan kızı T4 bakımına muhtaç olduğunu, bu nedenle kızının da çalışamadığını, davalının bir kaç kira geliri ve ek işi bulunduğunu, takdir edilen nafaka miktarının çok düşük olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, TMK 197.maddesine dayalı tedbir nafakasına ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İlk Derece Mahkemesince davacı kadın tarafından, müşterek çocuk için TMK.'nun 197 maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası davasının 6100 sayılı HMK'nun 114/1- ı maddesi uyarınca derdestlik nedeni ile reddine karar verilmiş ise de Konya 1. Aile Mahkemesi'nin 16/11/2018 tarihinde açılan 2018/952- 1048 E.K sayılı 21/12/2018 tarihinde verilen karar ile Tarsus 1. Aile Mahkemesi'nin 2018/666 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen dava dosyasının kadın tarafından açılan boşanma davasına ilişkin olduğu, istinafa konu edinilen bu dava dosyasının ise müşterek çocuk için tedbir nafakası talebine ilişkin olduğu, tespit edilen bu duruma göre davanın konusunun aynı olmadığı, aynı davanın daha önceden açılmadığı, aynı davaya ilişkin derdest dosyanın olmadığı, İlk Derece Mahkemesince hatalı değerlendirme yapılarak davacı kadın tarafından TMK.'nun 197 maddesi uyarınca müşterek çocuk için açılan tedbir nafakası davasının 6100 sayılı HMK.'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen boşanma davası, asıl davada hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-davacı kadının TMK m. 169 kapsamında hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz itirazı yersizdir. 2-Asıl dava erkeğin açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası, birleşen karşı dava da kadının açtığı bağımsız tedbir nafakası davasıdır....
Mahkemece; TMK'nun 177.maddesine göre, davacının yerleşim yerinin Bursa olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın Bursa Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. TMK'nun 177. maddesinde; "Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir", aynı yasanın 201.maddesinde ise; "Evlilik birliğinin korunmasına yönelik önlemler konusunda yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesinindir " yetkili olduğu belirtilmiştir. Dava, TMK'nun 197/2 maddesinde hükme bağlanan, müşterek yaşama haklı nedene dayalı olarak ara verilmesi nedeniyle açılan tedbir nafakası talebine ilişkindir. Bu hüküm gereğince, gerek tedbir nafakası, gerekse birliğin korunması ile ilgili diğer tedbirlere ilişkin davalar, eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkeğin, davalı-davacı kadının kabul edilen tedbir nafakası davasına (TMK m.197) yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan nafakanın yıllık miktarı 3.600,00 TL olup, karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından, tedbir nafakası davasına (TMK m.197) yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkeğin boşanma davasına yönelik itirazlarının incelenmesine gelince; İlk derece mahkemesince davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiş, davalı-davacı kadın tarafından hükmün tamamına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulması...
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde;somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde ve süresinde sunduğu delil dilekçesinde açıkça tanık deliline dayandığı ve tanıklarını gösterdiği halde ilk derece mahkemesince bu tanıklar usulüne uygun şekilde çağrılıp dinlenmeden davacı tarafın adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkını ihlal edecek şekilde eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, eldeki dava TMK'nun 197. m.sine dayalı müstakil tedbir nafakası davası olup, kabule göre de, bunun ilk derece mahkemesince zuhulen TMK 175. m.sinde düzenlenen yoksulluk nafakası olarak değerlendirilmek suretiyle hukuki nitelendirmede hata yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden kabulü ile 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6 m.sine göre, salt bu nedenle işin esası incelenmeksizin Dörtyol 1....
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde;somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde ve süresinde sunduğu delil dilekçesinde açıkça tanık deliline dayandığı ve tanıklarını gösterdiği halde ilk derece mahkemesince bu tanıklar usulüne uygun şekilde çağrılıp dinlenmeden davacı tarafın adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkını ihlal edecek şekilde eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, eldeki dava TMK'nun 197. m.sine dayalı müstakil tedbir nafakası davası olup, kabule göre de, bunun ilk derece mahkemesince zuhulen TMK 175. m.sinde düzenlenen yoksulluk nafakası olarak değerlendirilmek suretiyle hukuki nitelendirmede hata yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden kabulü ile 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6 m.sine göre, salt bu nedenle işin esası incelenmeksizin Dörtyol 1....
1.000'er TL tedbir-iştirak nafakasına müvekkili lehine 50.000'er TL maddi ve manevi tazminata, karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, mahkemenin 10. celsesi 1 no'lu ara kararı ile verilen tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına, hüküm kesinleştikten sonra davalının TMK 336/2 maddeye dayalı olarak ayrı bir dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir....
