Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın, zina (TMK m. 161), pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece erkeğin TMK 164’e dayalı, kadının ise TMK 161 ve 162. maddelerine dayalı boşanma taleplerinin reddine, kadının TMK’nun 166-1. maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulüyle, tarafların boşanmalarına karar vermiştir. Yapılan yargılama ve toplanan deliller ile dinlenen tanık beyanlarından, davacı-karşı davalı erkek ile dava dışı S.O. isimli kadının mahkemeninde kabulünde olduğu üzere beraber tatile gittikleri, sosyal ortamlarda bu kadını eşi olarak tanıttığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı-karşı davacı kadının zinaya dayalı boşanma davasını ispatladığının kabulü gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından lehine tedbir nafakasına hükmolunmaması ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : 2018/35 ESAS-2020/96 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde özetle; davalı/davacı erkek ile evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı (TMK md. 166/1,2) olarak boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesini, çocuklar ve kendisi için nafakaya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulüyle davacı-karşı davalı kadın ile evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı (TMK md. 166/1,2) olarak boşanmalarına, kendisi için 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

hükmedilmesine karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir....

Açıklanan sebeple, davalı-davacı erkeğin karşı zina sebebine dayalı boşanma davasının hak düşürücü süre sebebiyle reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı-davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl davada) yoksulluk ve iştirak nafakasının azaltılması- (karşı davada) yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, babasının yanında tarlada çalıştığını, yeniden evlendiğini,çocuğunun olduğunu, nafakaları ödeyemediğini ileri sürerek; 300.00.- er TL olan yoksulluk ve iştirak nafakalarının 100.00.- er TL ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....

yararına 200,00 TL tedbir ve 200,00 TL iştirak nafakasına, yine davacı-karşı davalı erkek lehine 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 28.03.2017 tarihli bu karar kadın tarafından; asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi yönünden istinaf edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Tarafların isnat ettikleri kusurları ispatlayamadıkları gerekçesiyle asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Asıl davanın reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir. Dosya kapsamı ve özellikle tarafların toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirildiğinde; tarafların birbirlerine isnat ettikleri kusurları ve geçimsizliği ispatlayamadıkları, ilk derece mahkemesince asıl ve karşı davanın reddine karar verildiği ve kararın yerinde görüldüğü, karşı davanın reddi kararının istinaf edilmemekle kesinleştiği anlaşılmakla; kadının asıl davanın reddine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, asıl davanın reddi, velayet, nafaka ve tazminatlar yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili katılma yoluyla verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, nafaka ve tazminat miktarları yönünden talepleri gibi karar verilmesi yönünde istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Asıl ve karşı dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma (TMK madde 166/1) ve fer'ilerine ilişkin olup, tarflarca süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Her ne kadar gerekçeli kararda "tarafların TMK'nun 166/3.maddesine göre boşanmalarına" şeklinde yazılmış ise de, bunun maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre kararın bu yönden eleştirilmesine karar verilmiştir....

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, maddi tazminat miktarı, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12/02/2019 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekilleri gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekiline usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığı görüldü. Davalı-karşı davacı ... vekili Av. ...'ın murafaa isteğinden vazgeçtiğini bildirdiğinden evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....