+ şekil" markasının sahibi olduğunu, davalının "..." ibaresini müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil edecek, haksız rekabet oluşturacak ve aynı ürünlerde iltibas yaratacak şekilde kullandığını ileri sürerek tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, haksız rekabet ve tecavüz teşkil eden ambalaj, ürün, etiket vs. emtia ve evrakların imhasına, kararın gazetede yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin kullanımının davacı markalarına tecavüz teşkil etmediğini, ayırt edicilik özelliğinin bulunduğunu, davacının marka olarak kullandığı "..." ibaresinin zayıf marka olup serbest işaret niteliğinde bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin "..." ibaresi ile markasal kullanımının bulunmadığını, iyi niyetli olarak kullandığını, haksız rekabet teşkil edecek eylemin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/6 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin ticari faaliyetlerini Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip .... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren ve TPE nezdinde tescilli olan "..." ibareli markanın ve ... sayı ile "..." tanınmış markasının hak sahibi olduğunu, davalının "http://..."...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/403 Esas KARAR NO: 2021/224 DAVA: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 05/12/2020 MÜRACAAT TARİHİ: 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile:----- olup, uzun yıllardır ---- ---- alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin dava konusunu oluşturan ---- nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin markasını aktif şekilde kullandığını, ---- satışını sağladığını, ve internet sitesinin son tüketici nezdinde bilinirliği yüksek seviyede olduğunu, davalının ise hiçbir hak ve izne tabi olmaksızın-----açmış ve bu site üzerinden ---- satışına başladığını, sitenin adından ara yüzüne her şeyi müvekkilinin marka hakkına tecavüz eder mahiyette olduğunu, davalının eylemlerinin hem marka hakkına tecavüz hem de haksız rekabet oluşturduğunu, ----- üzerinden...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla işbu dava konusunu oluşturan markalar ile ilgili olarak davalılar aleyhine dava ikame edildiğini, dava konusunun ise marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması olduğunu, işbu davada da mütecaviz ürünlere ve ürünlerin üretildiği makine ve teçhizatlara el konulmasını, tecavüzün men'i ve SMK md. 151/2-a uyarınca 50.000,00 TL maddi tazminat talep edildiğini, her iki davanın konusu markaların, tarafların, dava konusunun aynı olduğunu, önceki davanın sonucunun işbu davayı etkileyecek nitelikte olduğunu, bu sebeple dacvalar arasında illiyet bağı olması sebebiyle HMK md. 166 ve devamı maddeleri uyarınca dosyaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası resen dosya arasına alınmış, tetkikinde; davacının ... Anonim Şirketi, davalıların ... ve ... olduğu, davanın, davalıların, davacıya ait ... , ... , ......
tespitini, erişimin engellenmesini, 10.000,00TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/348 Esas - 2022/68 T.C. ANKARA 2. FÎKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/348 Karar No : 2022/68 Hâkim : ... Kâtip :... Davacılar : ... Davalılar ... Dava : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi Dava Tarihi : 15/11/2020 Karar Tarihi : 28/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalıların, davacılara ait ... ibareli markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi talepli olduğu anlaşılmıştır....
kötüniyetli bir başvuru olduğunu, davalının bu kullanımların aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, menine, SMK'nın 151/2-b bendi uyarınca davalının elde ettiği net kazanca karşılık şimdilik 5.000....
Taraflar arasında görülen davada .... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2013 tarih ve 2012/12-2013/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin “....” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin izni olmadığı halde “... .... konutları” ibaresini markasal olarak işyerinde ve internet sitesinde kullandığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek markaya tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 8.000,00 TL maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/396 Esas KARAR NO : 2021/2 DAVA : Marka (Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat, hükmün ilanı) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat, hükmün ilanı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 31/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin emlak sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... sayılı marka ve logoların TPMK nezdinde tescilli marka ve logoları olduğunu, iş bu markaların kullanım hakkının ... tarafından müvekkili şirkete verildiğini, davalı tarafın herhangi bir kullanım hakkına sahip olmamasına rağmen müvekkili şirketin ve marka sahibine ait söz konusu markaların hukuka aykırı olarak marka hakkına tecavüz fiilini...
Bu sebeple benzerlik nedeni ile, tanınmışlık sebebi ile ayrıca davalının tescilli kötü niyetli olduğu iddiası ile davalı adına tescilli -----numaralı markanın hükümsüzlüğüne ayırca davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu iddia ederek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile menine ve önlenmesine karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafından davanın reddinin talep edildiği. Mahkememizce aldırılan bilirkişi kök ve ek raporunda davacı markanın tanınmış marka olmadığı, markalar arasında ------ itibari ile birebir benzerlik olduğu. ----- tescilli sahibi olduğu....
