ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/647 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının --- yapımını üstlenen --- yüklenici olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma ile de müvekkilinin bu işin hafriyat kısmını üstlendiğini ve davacının alt yüklenici olduğunu,Müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- bedelli teminat mektubunun müvekkiline iadesi gerekirken davalı tarafından mektubun iade edilmediğini, tam tersine bozdurulduğunu belirterek, davalı tarafından kullanılan ---teminat mektubundan kaynaklı alacağın davalıya çekilen ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini;Ayrıca taraflar arasında mahkememizde görülen --- Esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini...
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dosya üzerinde yapılan ön incelemede, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden ve harici satım sözleşmelerinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6502 Sayılı Kanun'un 3. maddesinin gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir. Ancak Kanun’un sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın, ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 Sayılı Mülga Borçlar Kanunu'nun 355 vd., 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanunu’nda 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/148 KARAR NO: 2021/970 DAVA VE KARŞI DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 26/01/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ---- ---- yapılması hususunda imzalanan alt işveren sözleşmesi, zeyilname ve ek protokoller uyarınca yapılan işlerden kaynaklandığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, ---- tarihinde geçici kabul tutanağının davalı tarafından onaylandığını, sözleşmede işin bitim tarihi olarak kabul edilen ----- tamamlanmış olduğunu, müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerden doğan ilave iş mahiyetindeki tüm işlerin bitirildiğini, bu işlerin bedelinin kısmen ödendiğini, sözleşmede kabul edilen işi bitirme tarihinden sonra...
-Mahkemece asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca borçlunun icra inkâr tazminatına mahkum edilebilmesi için itirazında haksız olması gerekir. İcra takibinde borcun sebebi eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak olarak gösterilmiştir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların likid sayılabilmesi için miktarının yargılamayı gerektirmeyecek şekilde belirli veya taraflarca belirlenebilir olması gerekir. Alacağın miktarı yargılamada alınan bilirkişi raporuyla belirlendiğinden likid olmadığından, dolayısıyla borçlunun itirazında haksızlığından söz edilemez. Mahkemece koşulları oluşmadığından icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru olmamıştır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/07/2022 tarihli talep dilekçesinde; dava dilekçesinde davayı yetkili ve görevli Sarıkaya Nöbetçi Asliye Hukuk(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine açmış bulunduğunu, Kırşehir Hukuk Ön Büro tevzi kaleminin sehven Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi yaptığını, yapılan bu işlemin maddi hata kapsamında olduğunu, dosyada yetkisizlik kararı verilerek yetkili Sarıkaya Nöbetçi Asliye Hukuk(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/07/2022 tarihli talep dilekçesinde; dava dilekçesinde davayı yetkili ve görevli Sarıkaya Nöbetçi Asliye Hukuk(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine açmış bulunduğunu, Kırşehir Hukuk Ön Büro tevzi kaleminin sehven Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi yaptığını, yapılan bu işlemin maddi hata kapsamında olduğunu, dosyada yetkisizlik kararı verilerek yetkili Sarıkaya Nöbetçi Asliye Hukuk(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davanın değeri itibarıyla duruşma isteminin reddine,Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dava sözlü eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için itirazın iptaline ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucu toplanan deliller ile saptanmış olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden İİK. nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “Takip konusu asıl alacağın % 40 ‘ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözleri çıkartılarak yerine “Alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı iş ortaklığı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı iş ortaklığı ile davalı ......
