ALÜMİNYUM METAL MADEN İNŞAAT PVC SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında şifai olarak balistik cam imalatı ve satışı konulu eser sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, iş bu sözleşme ile davalı borçlu cam imal edecek müvekkili şirketin de bedelini ifa edeceğini, sözleşmenin ardından davalı şirkete 31/03/2017 tarihi itibari ile "4283 BALİSTİK BR7 CAM AVANS" işlem açıklaması ile banka üzerinden 15.000 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı tarafın ne edimini yerine getirmiş olduğu nede avansın iade etmemiş olduğu akabinde avans ödemesinin iadesi için 29/11 /2019 tarihinde İstanbul 24. İcra Dairesi 2019/......

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2020/495 ESAS, 2021/18 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/495 Esas, 2021/18 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2020/4491 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde borcun kaynağının 27/10/2020 faiz başlangıç tarihli 183.350,80 TL tutarındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak olarak gösterildiğini, borca dayanak belge olarak gösterilen eser sözleşmesinin ödeme emrine eklenmediğini belirterek, ödeme emrinin iptalini istemiştir....

DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin dava ve itirazın iptali talepli birleşen davada mahkemece davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 03.04.2015 tarihli faturada yazılı pano, banko ve tankların yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalıya 160.000 TL ödeme yapıldığını, davalının eksik ve hatalı imalat yaptığını, montajı eksik bıraktığını, dilekçesinde listelediği işlerin eksik ve hatalı olduğunu, yine listelenen eksikliklerin belirtilen dava dışı şirketlere yazılı bedellerle yaptırıldığını, davalının teknik çizimleri teslim etmediğini öne sürerek eksik ve hatalı imalatlar nedeniyle 53.657,02 TL'nin tahsiline, teknik...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2020/286 E-2021/827 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 76, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Dosyanın incelenmesinde; 1-Davacı ... A.Ş. tarafından Av. ...'ya verilen Beykoz 2....

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, taşeronluk sözleşmesi gereği asansör tesis işlerinin tamamlanarak davalı yükleniciye teslim edildiğini, ancak asansör yapım işinden kaynaklanan ücret alacağının müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı hakkında Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/11598 E sayılı takip dosyasından icra takibine başlanıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 BİRLEŞEN 4. ATM'NİN 2018/185 ESAS 2018/452 KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVACI :.... DAVALI ... DAVA : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında Adalet Bakanlığına ait ek bina inşaat için “Taşeron İmalat Sözleşmesi” akdedildiğini, müvekkil davacı tarafından imalatın yapıldığını ve imalata dair değişik zamanlarda değişik tutarlarda toplam 20 adet fatura kesildiğini, faturaların ödenmeyen bakiye bedeli için ... 16....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Müvekkili ile davalı şirket arasında 01.07.2017 tarihinde kalıp beton demir işçiliği ve çatı kapatılması konusunda taşeron sözleşmesi imzalandığını, toplam 425.000,00-TL bedel karşılığında sözleşme konusu işi üstlendiğini, Davalı şirket tarafından müvekkiline toplamda 305.000,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilin bu ödemelerden sonraki bakiye alacağı 120.000,00-TL olup, davalı şirket tarafından bugüne kadar ödenmediğini, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı bakiye 120.000,00-TL asıl alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Ankara .......

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.01.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; 2016/30 D.iş sayılı dosyaya sunulan raporda taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi gereğince davalının imalini üstlendiği iç kapıların bir kısmının kaplamalarının söküldüğünün, gizli ayıp teşkil ettiğinin ve kapıların yeniden kullanılmasının mümkün olmadığının ve giderim bedelinin 7.980 TL olduğunun tespit edildiğini, raporun davalıya tebliğ edildiğini, başlatılan 2017/3449 sayılı icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı tarih olan 08/04/2021) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın başlangıçta alınan 104,07 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla kalan 44,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333....

İnceleme konusu karar, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....